город Омск |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А70-15056/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А.
судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4734/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 по делу N А70-15056/2018 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по заявлению Низкодубовой Татьяны Олеговны о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Низкодубовой Татьяны Олеговны судебные расходы, вознаграждение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр механической обработки" (ИНН 7207003963),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
от арбитражного управляющего Низкодубовой Татьяны Олеговны - лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, уполномоченный орган) 19.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Механической обработки" (далее - ООО "Центр Механической обработки", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронцов А.А.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронцова А.А.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) конкурсным управляющим ООО "Центр механической обработки" утверждена Низкодубова Татьяна Олеговна (далее - Низкодубова Т.О.).
Определением от 12.12.2022 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Центр механической обработки".
13.01.2023 Низкодубова Т.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Низкодубовой Т.О. расходов в части не погашенной за счет имущества должника в размере 893 743,3 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 650 343,3 руб., расходы по оплате привлеченных специалистов 238 400 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 по делу N А70-15056/2018 заявленные требования удовлетворены. С УФНС России по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Низкодубовой Т.О. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве NА70-15056/2018 в размере 893 743,30 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право требования арбитражного управляющего возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве возникает только в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов. В данном случае, взысканная в ходе конкурсного производства субсидиарная задолженность является имуществом должника, за счет которого, в том числе, могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве. Низкодубова Т.О. не использовала свое право на внеочередное погашение задолженности по выплате вознаграждения за счет имущества должника, в связи с чем взыскание вознаграждения и суммы расходов с заявителя по делу в лице уполномоченного органа является необоснованным.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
От Низкодубовой Т.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражный управляющий Низкодубова Т.О. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исключением из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника, является правило, установленное пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
В соответствии с ним, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Аналогичные разъяснения, содержаться в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Таким образом, в силу вышеназванных норм права единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Центр механической обработки" контролирующих должника лиц Ивантера Алексея Ильича, Азовского Игоря Андреевича. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Ивантера Алексея Ильича, Азовского Игоря Андреевича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 с Ивантера Алексея Ильича, Азовского Игоря Андреевича взысканы солидарно в конкурсную массу ООО "Центр механической обработки" денежные средства в размере 231 117 188,47 руб.
Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 04.11.2020, согласно которому кредиторам сделан следующий выбор:
- ООО "Завод "БурНефтеМаш", АО "Россельхозбанк" - продажа права требования по правилам статьи 140 Закона о банкротстве,
- Управление ФНС по Тюменской области - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 возобновлено производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Произведена замена взыскателя - ООО "Центр механической обработки" на УФНС по Тюменской области в части взыскания 715 889,79 руб., в том числе 607 062,21 руб. - долг, 108 827,58 руб. - штрафные санкции, третьей очереди реестра требований кредиторов, а также в части взыскания 7 775,79 руб. - штрафные санкции, подлежащих удовлетворению за счет имущества ООО "Центр механической обработки", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Выданы исполнительные листы.
Как указано выше, процедура конкурсного производства, введенная в отношении ООО "Центр механической обработки", завершена на основании определения суда от 12.12.2022.
Согласно указанному определению суда расходы в процедуре конкурсного производства составили 1 883,915 руб., при этом не погашены требования по текущим расходам в общей сумме 893 743,30 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченных специалистов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что за время проведения процедуры арбитражный управляющий Низкодубова Т.О. не освобождалась и не отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве должника, в отношении арбитражного управляющего не было сведений о ненадлежащем исполнении его обязанностей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве не установлено запрета на обращение арбитражного управляющего в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, за счет заявителя по делу о банкротстве при наличии вступившего в законную силу неисполненного судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При этом арбитражный управляющий не обязан представлять доказательства соблюдения мер по принудительному взысканию задолженности с контролирующих должника лиц, поскольку в правоприменительной практике возникают ситуации, когда указанные судебные акты не исполняются, в том числе в порядке принудительного исполнения. В этом случае, при отсутствии у должника иного имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, нарушается принцип возмездности, предполагающий оплату труда арбитражного управляющего, а также гарантированной оплаты за счет заявителя по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении арбитражному управляющему Низкодубовой Т.О. за счет ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства, с учетом заявленной арбитражным управляющим суммы в общем размере 893 743,30 руб., у суда не имелось.
Довод уполномоченного органа об обязанности управляющего принять право требования в порядке уступки ошибочны, поскольку понуждение управляющего к заключению такой сделки законом не предусмотрено.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для взыскания расходов ввиду наличия нереализованного управляющим имущества должника - права требования субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку указанное имущественное требование согласно отчету было реализовано управляющим в рамках процедуры, а за счет денежных средств от его реализации частично были погашены расходы на проведение процедуры.
Как указывает арбитражный управляющий, и подтверждается материалами дела, требование о взыскании субсидиарной ответственности, составляющее (за вычетом требований уполномоченного органа) сумму в размере 230 393 522,89 руб., реализовано посредством торгов за 501 000 руб.
Указанная сумма в полном объеме направлена на погашение текущих расходов, вознаграждения.
Согласно отчету конкурсного управляющего по завершению процедуры банкротства должника, в конкурсную массу за весь период проведения процедуры банкротства с 2018 года по 2022 год (5 лет) поступила сумма в размере 1 729 648,05 руб., осуществлено погашение текущих расходов: В связи с недостаточностью денежных средств не погашены требования по текущим расходам в общей сумме 893 743,3 руб., о взыскании которых заявлено арбитражным управляющим в рамках настоящего обособленного спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 по делу N А70-15056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.А. Горбунова |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-15056/2018
Должник: ООО "Центр механической обработки"
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: 8ААС, Азовский Игорь Андреевич, АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", Ассоциация "Первая СРО АУ", Воронцов А.А., Главное управление по вопросам миграци Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, Ивантер А.И., Ивантер Алексей Ильич, Низкодубова Татьяна Олеговна, ООО "Завод"БурНефтеМаш", ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "РТ-Капитал", ООО Фортис Металл, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, СРО Ассоциация "Первая АУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО, УФНС по ТО, Федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1467/20
06.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4734/2023
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1467/20
02.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6323/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1467/20
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-15056/18
09.04.2019 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-15056/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-15056/18