Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-29938/23 по делу N А40-247063/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-247063/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройбизнессгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-247063/22 по иску ООО "Стройбизнессгрупп" к ОАО "Федеральный центр логистики", третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, о взыскании 5 040 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Голиков Е.А. (доверенность от 28.11.2022),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройбизнессгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Федеральный центр логистики" (далее - ответчик) о взыскании 5 040 000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Суд также указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств перечисления денежных средств, полагает, что срок исковой давности начал течь с даты вступления в законную силу судебного акта по делу о признании торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решения суда отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020 по делу N А51-5628/18 признаны недействительными (ничтожными) торги в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 18.10.2004 и договор купли-продажи имущества N10.04-3 от 19.10.2004, истребованы в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО "СтройБизнесГрупп" земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:467 площадью 580 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание, лит. 1. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 1. - истребован в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО "СтройБизнесГрупп" земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:40 площадью 118 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть объекта недвижимости, лит. 2. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 1. - истребован в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО "ЛК Недвижимость" земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:466 площадью 481 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: земельный участок. Участок находится примерно в 65 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 56., взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнессгрупп" (в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае стоимость неосновательного обогащения в размере 6 666 000 рублей.

Как указывает истец, признание судом недействительным договора купли-продажи N 10.04-3 от 19.10.2004 административно-хозяйственного здания с пристройкой общей площадью 733,1 кв.м (литер 1,литер 2 - пристройка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 1, порождает обязанность ответчика возвратить ООО "Стройбизнесгрупп" все полученные по недействительной сделке денежные средства. Такая обязанность наступила для ответчика со дня вступления решения суда о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, однако до настоящего времени им не исполнена.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств для признания недействительными торгов и, следовательно, Договора купли-продажи N 10.04-3 от 19.10.2004 в решении Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020 по делу N А51-5628/18, судом положены в основу изложенные в приговоре Приморского краевого суда от 05.12.2016 года (дело N 2-1/2016) выводы о нарушении правил организации и проведения торгов в отношении спорного объекта недвижимости, а именно преступная согласованность действий организаторов и участников торгов (включая ООО "СтройБизнесГрупп"), обстоятельства определения победителя до проведения торгов, факт незаконного выбытия спорных объектов из собственности Российской Федерации.

Также судом указано, что приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 установлено (лист приговора 103), что 18.10.2004, в целях придания видимости правомерного приобретения права собственности на государственное недвижимое имущество - административно-хозяйственное здание с пристройкой расположенное в г. Владивостоке, на ул.Уткинская, 1, участники преступной организации:, в том числе Карпов Е.Б. - директор ООО "СтройБизнессГрупп", действуя путем обмана общества и государства, выразившегося в сговоре продавца недвижимого имущества, покупателя и организатора аукциона, провели аукцион, в результате которого ООО "СтройБизнессГрупп" приобрело право собственности на указанное здание с пристройкой - по заведомо для руководителей и участников преступной организации заниженной стоимости 5 040 000 рублей, при его рыночной стоимости на дату проведения торгов - 5 583 207 рублей. 20.12.2004 право собственности ООО "СтройБизнессГрупп" на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано.

Таким образом, в приговоре Приморского краевого суда от 05.12.2016 содержатся выводы о том, что спорные торги незаконны, проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО "СтройБизнессГрупп" было известно о пороках заключенного договора купли - продажи N 10.04-3 от 19.10.2004 с момента его заключения.

Установленные по делу фактические обстоятельства явились основанием для вывода о противоречии применения последствий недействительности сделки основам правопорядка и нравственности, положенного в основу обжалуемого решения. Данный вывод истцом в апелляционном порядке не обжалован и не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено, что исполнение по сделке производилось не позднее декабря 2004 года, а с исковым заявлением о взыскании перечисленных платежей истец обратился в суд только 10.11.2021, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого в данном случае с момента начала исполнения недействительной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для прерывания срока исковой давности или иного порядка его исчисления, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца, суд указывает, что сам по себе факт признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-247063/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева