г. Москва |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А40-240303/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергомир"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-240303/22
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)
к ООО "Энергомир" (ОГРН: 1175027000928, ИНН: 5040146206),
третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113),
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергомир" о взыскании задолженность по договору купли-продажи с ЭСО от 30.10.2017 N 99982167 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 224 746,90 руб. законной неустойки, начисленной за период с 22.07.2022 по 26.10.2022 в размере 9 635,40 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 13.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью " Энергомир " в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по договору купли-продажи с ЭСО от 30.10.2017 N 99982167 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 224 746,90 руб. законную неустойку, начисленную за период с 22.07.2022 по 26.10.2022 в размере 9 635,40 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб.
ООО "Энергомир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - Заказчик, Истец) и ООО "Энергомир" (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи с ЭСО N 99982167 от 30.10.2017 (далее - Договор).
Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями Договора купли-продажи с ЭСО Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. на общую сумму 272 596,91 руб.
Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами N Э/67/41864 от 30.06.2022, N Э/67/48833 от 31.07.2022, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/67/41864 от 30.06.2022, N Э/67/48833 от 31.07.2022, счетами-фактурами N Э/67/41864 от 30.06.2022, N Э/67/48833 от 31.07.2022, выставленными истцом в адрес ответчика.
Ответчиком произведена частичная оплата в размере 47 850,01 руб.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 224 746,90 руб. за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г.
В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.
Однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 9 635,40 руб. за период с 22.07.2022 г. по 26.10.2022 г.
Расчет судом первой инстанции был проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки признано обоснованным.
В совокупности изложенного, требования истца признаны обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат конкретных возражений относительно вынесенного решения, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 09.11.2022 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу 140105, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе 14, помещение 5.
Согласно номеру почтового отправления 145791774413973, 14 ноября 2022 прибыло в место вручения, 15 ноября 2022 состоялась неудачная попытка вручения, 31 ноября 2022 отправление вручено адресату.
Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 было размещено на официальном сайте суда 10.11.2022.
Таким образом, ООО "Энергомир" надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-240303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Энергомир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Ю.Н. Кухаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-240303/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОМИР"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"