Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 06АП-553/23 по делу N А73-12946/2022

г. Хабаровск

07 июня 2023 г.

А73-12946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Плотникова Леонида Алексеевича

на решение от 29.12.2022

по делу N А73-12946/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Плотникова Леонида Алексеевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третьи лица: Малова Кристина Александровна, Покачалова Людмила

Владимировна, Малов Александр Руфимович

при участии в заседании: от финансового управляющего Плотникова Леонида Алексеевича: Байрамова Эльмира Фахрадиновна по доверенности от 03.10.2022;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Ковальчук Ольга Игоревна по доверенности от 13.04.2022;

от Малова Александра Руфимовича: Киселев Владимир Валерьевич по доверенности от 17.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Плотников Леонид Алексеевич (далее-истец, финансовый управляющий, Плотников Л.А.) в интересах должника Маловой (Покачаловой) Кристины Алексеевны(далее- Малова К.А., должник, третье лицо), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее-ПАО "Сбербанк", ответчик) в конкурсную массу должника Маловой К.А. денежных средств в размере 3 009 000 руб.

Определением от 09.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малову Кристину Александровну.

Определением от 10.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покачалову Людмилу Владимировну(мать Маловой К.А.).

Определением от 09.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малова Александра Руфимовича.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано; с финансового управляющего Плотникова Леонида Алексеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Плотников Л.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы и дополнений к ней финансовый управляющий приводил доводы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что он не направлял запроса на разблокировку счёта N 40817810370005749828, обратного ответчиком не доказано, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Истец считает, что подключение системы "Сбербанк онлайн" и предоставление доступа должнику к указанной системе является неправомерными действиями со стороны банка, что в свою очередь повлекло убытки. Истец указывает, что спорный банковский счёт был открыт финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника по месту нахождения имущества должника и месту её последнего проживания (г.Хабаровск, Индустриальный район, ул.Флегонтова,д.2,кв.131), в связи с чем, у банка отсутствовали основания для разблокировки указанного счёта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия установила наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.05.2023 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Гричановская Е.В. заменена на судью Козлову Т.Д., рассмотрение спора начато сначала, согласно части 5 статьи 18 АПК РФ.

От ответчика в ходе рассмотрения спора поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения и документы к нему. Согласно отзыву ПАО "Сбербанк возражает по доводам апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора Плотников Л.А. представил дополнительные пояснения к жалобе.

Ко дню судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступила информация в отношении адреса Маловой (Покачаловой)К.А., исходя из ответов на запросы Малова (Покачалова) К.А. была зарегистрирована по месту пребывания г. Москва ул. Усачёва д. 29 корп. 7 кв.375 с 04.09.2018 по 04.09.2019; также из поступивших ответов судом установлено, что Малова (Покачалова) К.А. была зарегистрирована по месту пребывания г.Хабаровск Индустриальный район, ул.Флегонтова,д.2, кв.131 с 08.05.2014 по 17.08.2022. В отношении адреса Покачаловой Л.В. ответ на запрос суда в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель Плотникова Л.А. поддерживала заявленные требования.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддерживала ранее заявленную позицию.

Представитель третьего лица-Малова А.Р. огласил свои пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК судом объявлялся перерыв до 01.06.2023 до 17 часов 15 минут.

В продолженное после перерыва судебное заседание от истца поступили пояснения в отношении подсудности рассматриваемого спора. Представитель ПАО "Сбербанк России" представила дополнительный отзыв на пояснения истца по существу спора.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, представитель ПАО "Сбербанк России" и представитель Малова А.Р. утверждали, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 г. по делу N А73-1807/2021 гражданин Малова(Покачалова) Кристина Александровна (16.05.1984г.р., место рождения : гор.Хабаровск, адрес последнего места жительства/регистрации: г.Хабаровск Индустриальный район, ул.Флегонтова,д.2, кв.131) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 184(7146) от 09.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2021 за номером N 7404253.

07.10.2021 финансовый управляющий Плотников Л.А. опубликовал сообщение N 7425998 в ЕФРСБ об открытии в ПАО "Сбербанк России" специального банковского счета должника для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица-должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.:

Получатель: Малова Кристина Александровна

ИНН: 7707083893

Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк

Кор/счет банка: 30101810600000000608

БИК банка: 040813608

Счет получателя: 40817810370005749828

В ходе реализации имущества должника путем электронных торгов финансовым управляющим были реализованы следующие принадлежащие должнику объекты недвижимости:

- Недвижимое имущество - двухкомнатная квартира общей площадью 54,00 кв.м., расположенная на 22-м этаже двадцати трёхэтажной секции многоэтажного монолитно- кирпичного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный, ул. Флегонтова, д.2, кв.131. Кадастровый номер 27:23:0050601:1145;

- Земельный участок, площадью 100 000,00 кв.м., по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, в 3,8 км на северо-запад от здания по ул. Ленина д. 20, кадастровый номер 27:17:0329301:1101.

От реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, на сберегательный счет Маловой К.А. N 40817810370005749828 поступили денежные средства в общем размере 5 961 000 руб.

"Сберегательный" счет открыт 05.10.2021 доверенным лицом финансового управляющего должника - Бурбан Д.А. в офисе банка N 9070/039 в г.Хабаровск.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина удовлетворены требования залогового кредитора ПАО "ВТБ Банк" на сумму 2 564 263 руб. 42 коп. Требования других кредиторов не удовлетворялись.

24.06.2022 финансовому управляющему стало известно, что через приложение "Сбербанк онлайн" были произведены операции по перечислению денежных средств со счета должника N 40817810370005749828 на счет физического лица:

- 04.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- 05.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- 06.06.2022 г. онлайн перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

Комиссия за перевод денежных средств составила 9 000 руб. 00 коп.

Итого было перечислено со счета N 40817810370005749828 - 3 009 000 руб..

Согласно предоставленной по запросу финансового управляющего ПАО "Сбербанк России" информации, денежные средства в размере 3 009 000 руб. были перечислены на счет Покачаловой Людмилы Владимировны.

Как указал истец, после признания Маловой К.А. банкротом у нее отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счете N 40817810370005749828, открытом в ПАО "Сбербанк России". Между тем, ответчик после введения процедуры реализации имущества в отношении должника не заблокировал возможность для Маловой К.А. совершать денежные переводы посредством приложения "Сбербанк Онлайн", в результате чего должником были осуществлены несколько переводов денежных средств со счета N 40817810370005749828 ПАО "Сбербанк России" на счет третьего лица - Покачаловой Людмилы Владимировны на общую сумму 3 009 000 руб. (с учетом комиссии за перечисление денежных средств).

Истец, полагая, что в результате незаконных действий банка, из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 3 009 000 руб., вследствие чего для кредиторов была утрачена возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки материалов дела приходит к следующему.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность дел арбитражному суду определяется наличием статуса предпринимателя на дату принятия дела к производству арбитражным судом.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из приведенных законоположений следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Малова К.С., в пользу которой заявлены требования была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.05.2019 по 01.03.2021 и исключена из ЕГРИП на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, рассматриваемый спор не связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 и четвертого абзаца пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае несогласия с действиями банка, обслуживающего расчетный счет должника, арбитражный управляющий вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве, в размере списанной суммы (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в порядке искового производства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров о взыскании убытков с подобным субъектным составом. В данном случае ПАО "Сбербанк" является обслуживающим банком должника-гражданина, в котором у последнего открыт счет, и не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанными в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, а также не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве.

Исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор о привлечении кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение операций по банковским счетам гражданина-банкрота не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в рамках дела о банкротстве (данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.01.2021 N 301-ЭС20-10278(3)).

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании приведенной нормы спор о взыскании с ответчика убытков подлежит передаче в Хабаровский краевой суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции от 29.12.2022 подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ, в том числе по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку оспариваемый судебный акт отменен по безусловным основаниям( ч.4 ст.270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и спор по существу не рассмотрен, направлен для его передачи по подсудности.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2022 по делу N А73-12946/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить спор о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк" в конкурсную массу Маловой Кристины Александровны денежных средств в размере 3 009 000 рублей в Хабаровский краевой суд для передачи его по подсудности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар