Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-7215/23 по делу N А26-10079/2021

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А26-10079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Крылов Д.И. по доверенности от 10.04.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Макарова О.М. по доверенности от 08.04.2022 (онлайн)

от 3-го лица-1: Вигуро С.Ю. по доверенности от 28.12.2022

от 3-х лица-2-7: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7215/2023) КУ РК "УКС РК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 по делу N А26-10079/2021, принятое

по заявлению КУ РК "УКС РК"

к УФК по Республике Карелия

3-и лица: 1) ФКУ "ЦОКР" в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге; 2) ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"; 3) ООО "Альянс Электро";

4) ООО "ПроектКомСтрой"; 5) БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия"; 6) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"; 7) ООО "ЦДКИ"

об оспаривании представления в части пунктов 1-21, 23, 24

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН 1021000521123, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 24; далее - заявитель, КУ РК "УКС РК", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 1031000029257, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21; далее - ответчик, УФК по Республике Карелия, Управление, Казначейство) об оспаривании представления в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН: 1127746046691, адрес: 109012, Москва, Славянская пл., 4, стр. 1, 4 эт., ком. 2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А) в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге (далее - ФКУ "ЦОКР", третье лицо-1), Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438, адрес: 676470, Амурская обл., г. Циолковский, тер. военный городок N 10; далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (далее - ООО "Альянс Электро", третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (далее - ООО "ПроектКомСтрой", третье лицо-4), бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: 1181001009254, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 24, далее - БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия", третье лицо-5), Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1087746462616, адрес: 119019, Москва, пер. Большой Знаменский, 8, 3, далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", третье лицо-6) и общество с ограниченной ответственностью "Центр диагностики комплексной инфраструктуры" (ОГРН: 1167847454158, адрес: 196628, Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ростовская, д. 6, корп. 4, кв. 56, далее - ООО "ЦДКИ", третье лицо-7).

Решением от 24.01.2023 суд первой инстанции принял отказ заявителя от заявленных требований в части оспаривания пунктов 5, 6, 9, 12, 13 мотивировочной части (пункты 1, 2, 14, 23, 24 резолютивной части) Представления УФК по Республике Карелия от 16.09.2021 N 06-21-23/12-7589, в указанной части производство по делу прекратил; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, КУ РК "УКС РК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

23.05.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, в котором просило заменить КУ РК "УКС РК" на правопреемника - БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия" в связи с реорганизацией КУ РК "УКС РК" путем присоединения к БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия".

В судебном заседании представитель БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФК по Республике Карелия и ФКУ "ЦОКР" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, не возражали против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований процессуального правопреемства, предусмотренный статьей 48 АПК РФ, носит открытый характер и обусловлен характером материальных правоотношений, которые существуют между лицами.

Исходя из смысла указанных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Апелляционным судом установлено, что 21.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КУ РК "УКС РК" путем реорганизации в форме присоединения к БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену стороны заявителя - КУ РК "УКС РК" на БУ РК "Дирекция по строительству Республики Карелия".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом Управления от 27.04.2021 N 180 в период с 30.04.2021 по 24.06.2021 в отношении КУ РК "УКС РК" проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Республики Карелия межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года", в рамках реализации результатов которой в адрес Учреждения направлено Представление от 16.09.2021 N 06-21-23/12-7589 от 16.09.2021.

Не согласившись с Представлением Управления в части выявленных нарушений, отраженных в пунктах 1-4, 7, 8, 10, 11, 14-21 мотивировочной части представления (3-13, 15-21 резолютивной части Представления), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности Представления в обжалуемой части, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Поскольку бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (пункты 1, 3 статьи 13 Федерального закона).

В соответствии с Адресной инвестиционной программой Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.01.2018 N 40р-П, КУ РК "УКС РК", подведомственное Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, определено заказчиком проекта "Строительство объектов на территории гражданского сектора аэропорта "Петрозаводск" (Бесовец)", проекта "Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия", до которого доведены лимиты бюджетных обязательств, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии федерального бюджета.

В ходе проверки Управлением установлено, что Учреждением, как получателем средств бюджета, оплачены расходы подрядчиков с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Так, в рамках государственного контракта N 4к-19 от 05.08.2019, заключенного КУ РК "УКС РК" с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на выполнение работ по объекту: "Строительство объектов на территории гражданского сектора аэропорта "Петрозаводск" (Бесовец)" (пункты 1-4, 10, 14-16, 19 мотивировочной части Представления) установлено нарушение финансовой дисциплины в части приемке к оплате и оплате работ, которые не были выполнены.

Согласно пункту 1 мотивировочной части Представления Управлением сделан вывод о нарушении Учреждением пунктов 2, 4 статьи 219 БК РФ, выразившемся в принятии КУ РК "УКС РК" в рамках исполнения государственного контракта от 05.08.2019 N 4к-19 к оплате первичных учетных документов, содержащих объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (т.3 л.д. 96, 97, 71-150; т.4 л.д. 1-74). Кроме того, часть работ учтена в документации и оплачена дважды.

В пунктах 2-4, 10 мотивировочной части Представления Управлением обоснованно сделаны выводы о нарушениях Учреждением части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, выразившихся в принятии к оплате в рамках исполнения государственного контракта от 05.08.2019 N 4к-2019 первичных учетных документов, содержащих виды работ (объемы работ, материалов и оборудования), не соответствующих фактически выполненным; непредвиденные затраты в отсутствие документов, обосновывающих расчеты данной стоимости (пункт 10 Представления).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель признал факт нарушений, указанных в пунктах 3 и 4 мотивировочной части Представления, на дату вынесения Представления, указав, что впоследствии произведено сторнирование принятых к оплате работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перевод из базисной стоимости работ в текущие недопустимы.

В пунктах 7, 8, 11 мотивировочной части Представления Управлением сделаны выводы о нарушениях Учреждением части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, выразившихся в принятии к оплате в рамках исполнения государственного контракта от 20.12.2017 N 339/2017 первичных учетных документов, содержащих виды и объемы работ и затрат, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (пункты 7, 8 Представления), фактически не выполненные работы (пункт 11 Представления).

Довод заявителя о том, что проектно-сметная документация получила положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а поэтому КУ РК "УКС РК" не вправе применять иные расценки, которые не подтверждены государственной экспертизой проверки достоверности проектно-сметной документации, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 действующее на дату заключения государственных контрактов от 20.12.2017 N 339/2017, от 05.08.2019 N 4к-19), предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

По пунктам 7 и 8 мотивировочной части Представления представлены акты формы КС-2 N N 44.7, 44.18 от 24.12.2021, т.е. сторнирование произведено после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

При этом, действия Учреждения, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств, по корректировке актов формы КС-2, КС-3 за пределами отчетного и финансового года, работы по которым ранее приняты и оплачены Учреждением в полном объеме за счет полученных средств противоречат принципам достоверности и своевременности ведения бюджетного учета, не соответствует требованиям статей 12, 161, пунктам 1, 3 статьи 242 БК РФ; статьи 9 Закона N 402-ФЗ (Федеральным законом не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе); инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (пункт 11); статей 309, части 1 статьи 720, пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000.

Оплата произведена за счет средств, источником которых являлись, в том числе, средства федерального бюджета, использование которых предполагает неукоснительное соблюдение норм бюджетного законодательства и Закона N 402-ФЗ.

Следовательно, вышеуказанные расходы КУ РК "УКС РК" за счет средств федерального бюджета являются неправомерными.

По пункту 11 Представления по контракту от 20.12.2017 N 339/2017 по результатам контрольного обмера и осмотра выявлено несоответствие по объемам работ по устройству покрытий полов линолеумом (т.2 л.д.128-133 обор.), суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя в указанной части, поскольку по нормативу допустимо 0,9 кв.м, а фактически меньше на 1,7 кв.м.

В пунктах 14, 15, 16 мотивировочной части Представления Учреждению вменяются нарушения статьи 34 БК РФ, выразившиеся в принятии к оплате в рамках исполнения государственного контракта от 05.08.2019 N 4к-19 первичных учетных документов, содержащих материал, стоимость которого определена с завышением (оплата песка средней крупности, материальных ресурсов по устройству песчаных оснований произведена по прайс-листу при наличии расценки в сметных нормативах).

Актами формы КС-2 от 26.03.2020 N 23, от 22.06.2020 N 35 (п. 10, 11 таблицы N 6.1 Приложения N 6 Отчета СТИ-СПБ-2021-009) заявителем приняты к оплате материал "Песок средней крупности", сметная стоимость которого определена с завышением.

Учет выполненных работ производился на основании ЛСР N 07-02-02 "Благоустройство и озеленение территории", получившего заключение ДСС от 12.02.2019 N 00134-19/ГТЭ-10931 /07-01.

В соответствии с п. 2.6.2.2 раздела 2.6 "Анализ сметной документации" Отчета СТИ-СПБ-2021-009 завышена сметная стоимость материальных ресурсов по устройству песчаных оснований.

Сумма завышения принятых к оплате материальных ресурсов по устройству песчаных оснований составляет 1 057 654,8 руб. с учетом НДС (пункт 14).

Актами формы КС-2 от 14.10.2019 N 2, от 26.03.2020 N 17, от 18.12.2019 N 12, (п. 5, 7, 9, таблицы N6.1 Приложения N6 Отчета СТИ-СПБ-2021-009) Учреждением приняты к оплате материалы по завышенной стоимости.

Учет выполненных работ производился на основании ЛСР N 02-01-01 "Общестроительные работы. Земляные работы", получившего заключение ДСС от 12.02.2019 N 00134-19/ГГЭ-10931 /07-01.

В соответствии с п. 2.6.2.4 раздела 2.6 "Анализ сметной документации" Отчета СТИ-СПБ-2021-009 установлено завышение стоимость материальных ресурсов для устройства песчаных оснований. Стоимость песка учтена по прайс-листу при наличии расценки в сметных нормативах, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Расчет завышения стоимости принятых к оплате материалов для устройства песчаных оснований приведен в таблице N 3.3 Приложения N 3 к данному Отчету.

Сумма завышения принятых к оплате материальных ресурсов по устройству песчаных оснований составила 681 153,6 руб. с учетом НДС. В том числе принято к учету в 2019 году - 645 972,00 руб. с учетом НДС, в 2020 году - 36 081,60 руб. с учетом НДС (п. 15).

Актом формы КС-2 от 21.11.2019 N 4 (п. 6 таблицы N 6.1 Приложения N 6 Отчета СТИ-СПБ-2021-009) заявителем приняты к оплате материалы не соответствующе проектной документации, изменена стоимость материалов, имеющих прямую расценку (сметный норматив), включенную в федеральный реестр сметных нормативов.

Учет выполненных работ производился на основании ЛСР N 02-01-02 "Общестроительные работы КР", получившего заключение ДСС от 12.02.2019 N 00134-19/ГГЭ-10931 /07-01.

В соответствии с п. 2.6.2.6 раздела 2.6 "Анализ сметной документации" Отчета СТИ-СПБ-2021-009 завышена стоимость материальных ресурсов для устройства песчаных оснований.

Сумма завышения принятых к оплате материальных ресурсов по устройству песчаных оснований составляет 466 413,6 руб. с учетом НДС (п. 16).

Доказательств обоснованности применения стоимости по прайс-листу вместо расценок в сметных нормативах представителем заявителем суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

По пункту 17 мотивировочной части Представления заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-3470/2020 от 19.04.2021, которым требования Управления к ООО "Петропромстрой" удовлетворены частично, с ООО "Петропромстрой" взыскано 8 309 492 руб. 67 коп., в том числе: 7 990 400 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту N 9аэф-18 от 30.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 22.09.2020 в сумме 319 092 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 058 руб. 00 коп. в результате зачета требований с Общества в пользу Управления взыскано 6 184 512 руб. 67 коп.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу положений статей 28, 38, 162 БК РФ, а также учитывая норму статьи 34 БК РФ целевое назначение бюджетных средств (то есть установление направлений финансирования конкретных объектов, мероприятий, расходов) увязано с достижением конкретного результата.

В соответствии с Адресной инвестиционной программой Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.01.2018 N 40р-П, КУ РК "УКС РК" являлось заказчиком проекта "Прокладка трубопровода холодного водоснабжения и установка водоразборных колонок по ул. Линдозерская, ул. Анохина, ул. Лисициной, ул. Ригоева в г. Сегежа Республики Карелия" по государственному контракту N9аэф-18 от 30.10.2018 и перечислило аванс в размере 80% от цены Контракта ООО "Петропромстрой" (подрядчику) в сумме 7 990 400, 01 руб. Документы, подтверждающие выполнение работ на объекте, не предъявлялись, объект не построен, аванс не возвращен. В Адресной инвестиционной программой Республики Карелия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.02.2021 N 92р-П данный проект для дальнейшей реализации не предусмотрен, а потому выводы Управления о возврате средств Учреждением в сумме 7 990 400, 01 руб. являются обоснованными.

По пункту 18 мотивировочной части Представления в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ КУ РК "УКС РК" в рамках реализации Адресной инвестиционной программы Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.01.2018 N 40р-П, являясь заказчиком проекта "Строительство очистных канализационных сооружений в п. Ладва Прионежского муниципального района Республики Карелия" по государственному контракту N 28аэф-18 от 20.11.2018, перечислило подрядчику аванс в объеме большем (на 690 291,47 руб.), чем было необходимо для реализации проекта, что не отвечает требованиям статьи 34 БК РФ в части достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Следовательно, КУ РК "УКС РК" в нарушение статьи 34 БК РФ не достигло заданного результата с использованием определенного государственным контрактом объема средств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на взыскание с подрядчика неосновательного обогащения (переплаты аванса по государственному контракту N 28аэф-18 от 20.11.2018) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2020 по делу А26-9462/2020 и направление исполнительного листа для принудительного исполнения.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу положений статей 28, 38, 162 БК РФ, а также учитывая норму статьи 34 БК РФ целевое назначение бюджетных средств (то есть установление направлений финансирования конкретных объектов, мероприятий, расходов) увязано с достижением конкретного результата.

Поскольку получение средств с подрядчика не означает возврат неправомерно израсходованных средств в федеральный бюджет данный довод Учреждения правомерно отклонен судом первой инстанции.

По пункту 19 мотивировочной части Представления в нарушение части 6 статьи 34, части 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ, пунктов 6.2, 10.1, 10.2 государственного контракта от 05.08.2019 N 4к-19, КУ РК "УКС РК" не применило к подрядчику меры ответственности в размере 3 278 729,47 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (за ненадлежащим образом оформленную и переданную исполнительную документацию). Ответственность предусмотрена пунктом 18.3. Контракта от 05.08.2019 N 4к-19 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

По пункту 20 мотивировочной части Представления в нарушение части 6 статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ, пунктов 2.1, 18.1, 18.3.1, 10.1, 10.1.1, 10.9, 10.10 государственного контракта от 20.12.2017 N 339/2017, КУ РК "УКС РК" в рамках исполнения государственного контракта от 20.12.2017 N 339/2017 не применены меры ответственности к подрядчику в размере 200 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (за отсутствие освидетельствования: величины зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений сетей водопровода; работ по герметизации мест прохода трубопроводов через стенки колодцев сетей водопровода). Ответственность предусмотрена пунктом 18.3.1. Контракта от 20.12.2017 N 339/2017.

В части пунктов 19, 20 мотивировочной части Представления апелляционная жалоба доводов не содержит.

Апелляционный суд отмечает также, что исполнение Представления в части уже после его направления Управлением, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых пунктов Представления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об оспаривании Представления УФК по Республике Карелия N 06-21-23/12-7589 от 16.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести процессуальную замену Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2023 года по делу N А26-10079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова Н.А. Мильгевская