Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 05АП-2098/23 по делу N А24-6734/2022

г. Владивосток

07 июня 2023 г.

Дело N А24-6734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-2098/2023

на решение от 02.03.2023

судьи Д.Н.Довгалюка

по делу N А24-6734/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 322410000005948)

к публичному акционерному обществу "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая Компания",

о признании незаконным решения,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель Самоделкина В.О. (при участии ВКС) по доверенности от 01.01.2022, сроком действия 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11824), паспорт.

от ИП Восканяна М.Ж., МУП Петропавловск-Камчатского г.о. "ТеплоЭлектроСетевая Компания": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о признании незаконным решения публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заинтересованное, Общество, ПАО "Камчатскэнерго") об отказе в согласовании проезда к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010116:16018, оформленного письмом от 13.07.2022 N 06-11/2873. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просил обязать ПАО "Камчатскэнерго" повторно рассмотреть заявление Восканяна М.Ж. от 05.07.2022 о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010116:16018.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ТеплоЭлектроСетевая Компания".

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.11.2022 гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к ПАО "Камчатскэнерго" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

ИП Восканян М.Ж. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права, просил обязать ПАО "Камчатскэнерго" филиал ЦЭС отменить решение, оформленное письмом от 13.07.2022 N 06-11/2873, которое принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель приводит доводы о том, что новый вариант проезда к земельному участку, испрашиваемый заявителем, не затрагивает охранные зоны кабельных линий, что, как следствие, исключает необходимость осуществления действий в охранной зоне. Полагает, что выводы суда о том, что организация проезда может затронуть установленную охранную зону кабельной линии, носят предположительный характер, учитывая также то, что на стадии согласования размещения проезда к земельному участку отсутствует необходимость осуществления действий в охранной зоне. Указывает на отсутствие в оспариваемом решении мотивировки в части вопроса согласования размещения проезда.

Кроме того, по тексту апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об истребовании у Управления топографической съемки масштабом 1:500 с нанесенными инженерными коммуникациями и существующими подъездными путями в районе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16018 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева.

ПАО "Камчатскэнерго" по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

ИП Восканян М.Ж., МУП Петропавловск-Камчатского г.о. "ТеплоЭлектроСетевая Компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Поскольку представитель административного ответчика не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

На основании статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя ходатайство об истребовании, предприниматель должным образом не обосновал какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами при наличии в материалах всех необходимых документов.

В этой связи, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, коллегия определила отказать в его удовлетворении, учитывая отсутствие необходимости в предоставлении иных дополнительных доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.10.2017 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (Арендодатель по договору) и Восканяном М.Ж. (Арендатор по договору) заключен договор N 271/17 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий номер: 41:01:0010116:16018, площадью 0,0409 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, фактические использование: для строительства здания магазина, именуемый в дальнейшем Участок. Срок Договора установлен на десять лет по 31.10.2027.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 15.11.2017.

20.06.2022 Восканян М.Ж. обратился в ПАО "Камчатскэнерго" с заявлением о согласовании размещения проезда с улицы Арсеньева в г.Петропавловске-Камчатском к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010116:16018.

Письмом от 11.07.2022 N 06-11/2846 предпринимателю выданы технические условия на вынос электрических сетей КЛЭП-10 кВ с территории строительства магазина и организации проезда к нему по ул. Арсеньева.

05.07.2022 предприниматель вновь обратился в ПАО "Камчатскэнерго" с заявлением о выдаче Технического задания (условий) на перенос принадлежащих Обществу сетей, и согласования проезда к земельному участку, приложив к заявлению схему устройства въезда на участок.

Письмом от 13.07.2022 N 06-11/2873 ПАО "Камчатскэнерго" сообщило заявителю о необходимости предоставления генерального плана проектируемого проезда с точным указанием видов предполагаемых работ (предполагается ли срезка грунта, асфальтовое либо бетонное покрытие и др.).

Расценив данное письмо как отказ в согласовании места размещения проезда к земельному участку, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалоба, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В числе прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ предусмотрено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является зоной с особыми условиями использования территорий (статья 105 ЗК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).

В соответствии с пунктами 8, 10, 11 Правил N 160, в указанных зонах запрещается: осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать детские и спортивные площадки, торговые точки и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В частности, в пункте 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт а); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт ж).

Процедура получения согласования сетевой организацией проведения таких работ предусмотрена пунктом 12 Правил N 160. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 названных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства (абзац 4 пункта 12 Правил N 160).

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемых требований является решение, изложенное в письме ПАО "Камчатскэнерго" от 13.07.2022 N 06-11/2873.

Между тем, анализ указанного решения позволяет сделать вывод о том, что содержащееся в вышеуказанном письме предложение сетевой организации представить заявителю дополнительные сведения о параметрах объекта (в рассматриваемом случае параметрах и характеристиках планируемого проезда), не является фактическим отказом в согласовании такого проезда и, само по себе, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, что, по верным выводам суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии предусмотренной главой 24 АПК РФ совокупности оснований для признания решения недействительным.

В этой связи, указание апеллянта на то, что в оспариваемом решении не приведена мотивировка отказа в согласовании проезда не может быть принято во внимание, учитывая, что в письме Управление пояснило, что для принятия решения вопроса о согласовании требуется предоставление плана проектируемого проезда.

В свою очередь, предложение о предоставлении генерального плана проектируемого проезда с указанием видом предполагаемых работ согласуется с положениями абзаца 7 пункта 12 Правил N 160, в силу которых при получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту.

Анализ представленных в дело доказательств показывает, что в месте предполагаемого проезда к земельного участку проходят трассы 2-х магистральных кабельных линий ПАО "Камчатскэнерго" напряжением 10 кВ: 441-к-446 каб. А и 441-к-446 каб. Б.

Так, вопреки позиции апеллянта, сопоставление места предполагаемого проезда на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:16018 (л.д. 74) с описанием границ охранной зоны "кабельные линии электропередачи напряжением 10 кВ ТП-441-к-ТП-446 каб. А (инв. К51-000019772), ТП-441-к-ТП-446 каб. Б (инв. К51-000019773) (л.д. 64), а также со сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 153) в отношении указанного земельного участка и расположенных вблизи него зон с особыми условиями использования территории), позволяет прийти к выводу о том, что организация проезда к земельного участку по предложенному предпринимателем варианту может затронуть установленную охранную зону кабельной линии.

Доводы предпринимателя о предположительном характере выводов суда подлежат отклонению, учитывая, что они основаны на документальных доказательствах, в том числе на содержании публичной кадастровой карты, представляющей собой онлайн сервис, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты.

Помимо этого, из пояснений представителя ПАО "Камчатскэнерго", не опровергнутых иными материалами по делу, следует, что во исполнение технических условий от 14.03.2014 N 06-20-01, выданных МКУ "Капитального строительства и ремонта", был осуществлен вынос части вышеуказанной кабельной линии, которая в настоящее время проходит вдоль правой границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16018, и предлагаемое ИП Восканяном М.Ж. место проезда на данный земельный участок непосредственно пересекает эту кабельную линию. Данное обстоятельство подтверждается топосъемкой территории земельного участка, являющейся приложением к выданным предпринимателю техническим условиям от 11.07.2022 N 06-11/2846 (л.д. 19-20).

То обстоятельство, что в отношении данного (перенесенного) участка кабельной линии не установлена охранная зона, не освобождает от необходимости соблюдения Правил N 160, поскольку соблюдение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, обусловлено самим фактом их существования, а не фактом регистрации соответствующей охранной зоны.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил N 160 исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные пунктом 10 Правил N 160 запреты на осуществление некоторых видов деятельности в пределах охранных зон без письменного согласования сетевых организаций, коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что содержащееся в письме ПАО "Камчатскэнерго" от 13.07.2022 N 06-11/2873 предложение представить генеральный план проектируемого проезда с точным указанием видов предполагаемых работ (предполагается ли срезка грунта, асфальтовое или бетонное покрытие и др.), соответствует требованиям Правил N 160 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки предпринимателя на тот факт, что на стадии согласования размещения проезда к земельному участку непосредственно действия в охранной зоне не осуществляются, подлежат критической оценке, поскольку по смыслу пункта 12 Правил N 160 согласование осуществления действий фактически является предшествующей и необходимой стадией для реализации согласованных действий.

С учетом изложенного апелляционная коллегия суда считает, что оспариваемое решение принято ПАО "Камчатскэнерго" при наличии на то правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу N А24-6734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская