Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 17АП-16479/19 по делу N А60-54625/2017

г. Пермь

06 июня 2023 г.

Дело N А60-54625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки": Рязанов В.В., паспорт, доверенность от 01.02.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе пру3блично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское Агентство Спецдобавки" об оспаривании решения комитета кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-54625/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940),

третье лицо: ООО "Легион-Строй" (ИНН 6658482562),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК "Снабжение" (далее - ООО "ГК "Снабжение") о признании открытого акционерного общества "Завод Радиоаппаратуры" (далее - ОАО "Завод Радиоаппаратуры", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2017 заявление ООО "ГК "Снабжение" о признании ОАО "Завод Радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 заявление ООО "ГК "Снабжение" о признании должника ОАО "Завод радиоаппаратуры" банкротом оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры".

Определением от 04.07.2018 заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк о признании открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 29.08.2018 заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области принято судом в качестве заявления о вступлении в дело N А60-54625/2017 о банкротстве ОАО "Завод Радиоаппаратуры".

Определением от 03.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А60- 54625/2017 о банкротстве ОАО "Завод Радиоаппаратуры".

Определением от 13.02.2019 к совместному рассмотрению принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" (далее - ООО "ИМОТЭК") о признании должника банкротом, как вступление в дело о банкротстве.

Определением от 30.09.2019 требования заявителей, ЗАО "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры", ООО "ГК "Снабжение", ПАО "АК Барс" Банк, ООО "ДОН", Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, АО "ОНИИП", АО "ОПЗ им. Козицкого", ООО "ИМОТЭК" и ПАО "Балтинвестбанк" о признании ОАО "Завод радиоаппаратуры" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихонов Владимир Иванович, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 7813175754).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 ОАО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

21.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Спецдобавки" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки", заявитель) об оспаривании решения комитета кредиторов, признании бездействия конкурсного управляющего Тихонова В.И. незаконным.

В дальнейшем ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" уточнило заявленные требования и просило:

1. Признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Завод Радиоаппаратуры" от 15.02.2023 года об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в части установления стартовой цены лота.

2. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Завод Радиоаппаратуры" Тихоновым В.И. и конкурсным кредитором ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки", установив начальную цену Лота N 1: Имущество по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7: лаборатория внешней приемки 265,9 м2 кад.N 66:41:0000000:194528, насосная N2 оборотного водоснабжения 55,5 м2 кад. N66:41:0604003:301, сооружения сборно-разборные N1 и N2 в размере 11 901 260 руб. 35 коп.

3. Внести в Положение о порядке и сроках реализации имущества должника информацию, что "имущество, входящее в состав Лота N 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11, принадлежащем Должнику на праве постоянного бессрочного пользования (запись о регистрации N 66-01/01-316/2001-78 от 26.11.2001).

4. Запретить конкурсному управляющему ОАО "Завод Радиоаппаратуры" Тихонову В.И. на период рассмотрения настоящего дела производить реализацию имущества должника.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ). Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Легион-Строй" (ИНН 6658482562). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 года (резолютивная часть оглашена 24.04.2023) в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское Агентство "Спецдобавки" отказано.

Кредитор ООО "Коллекторское Агентство "Спецдобавки", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поводом обращения в суд с жалобой явилось несогласие ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" с ценой, а также со способом ее формирования Лота N 1: имущество по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7: лаборатория внешней приемки 265,9 м2 кад.N 66:41:0000000:194528, насосная N2 оборотного водоснабжения 55,5 м2 кад. N66:41:0604003:301, сооружения сборно-разборные N1 и N2, утвержденной комитетом кредиторов ОАО "Завод Радиоаппаратуры" в Положении о порядке и сроках реализации имущества должника. Отмечает, что в Положении начальная цена Лота была определена в размере 9 744 539 руб. и включала в себя помимо стоимости строений - стоимость части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 531 кв.м. в размере 533 124 (Пятьсот тридцать три тысячи сто двадцать четыре) руб., права на который на момент утверждения Положения еще не оформлены, и который, по мнению конкурсного управляющего должника, вероятно будет предоставлен на праве аренды. По мнению ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" данный подход к определению цены Лота не соответствует действующему законодательству, но при условии "допущения" данного подхода к фактической реализации, при учете стоимости лота должна приниматься во внимание стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11, в пропорции от площади строений, принадлежащих Должнику. В соответствии со сведениями ЕГРН все объекты, выступающие предметом Лота N1 и принадлежащие на праве собственности должнику, с кадастровым номером 66:41:0000000:194528 (Лаборатория внешней приемки, площадь: общая - 265,9 кв. м, назначение: нежилое), КN66:41:0604003:301 (Насосная N2 оборотного водоснабжения, Площадь: общая - 55,5 кв. м, назначение: нежилое) расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11, который имеет утвержденные границы и конкретную площадь. На момент утверждения Положения комитетом кредиторов должника, существует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11, права на который в соответствии со статьей 555 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации должны перейти к победителю торгов. Вышеуказанный земельный участок площадью 531 кв.м. фактически не существует в натуре, следовательно, его стоимость не может включаться в стоимость лота. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Екатеринбурга расположен на территории общего пользования, а так же частично за границами утвержденных красных линий. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 принадлежит должнику на праве постоянного бессрочного пользования, при этом право не оспорено, не отменено, земельный участок не изъят из пользования, имеет установленные границы, и является самостоятельным основанием для заключения в отношении указанного земельного участка договора аренды (пп.11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ). Кроме того, предполагаемый к формированию земельный участок площадью 531 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 так же будет полностью находиться на территории общего пользования и полностью за границами красных линий. По вопросу предоставления земельного участка площадью 531 кв.м. в аренду в распоряжении суда отсутствует какая-либо позиция МУГИСО, при этом в материалах дела имеется ответ МУГИСО N17-01-82/5931нз от 30.08.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 в собственность, в котором разъяснено, что заявитель вправе обратиться за предоставлением участка в аренду. В соответствии с Заключением N08/02/2н-02/2023 "Об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка", выполненного ООО "Региональное агентство оценки и экспертизы", предоставленного ранее в материалы дела конкурсным кредитором, определена стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 в размере 6 743 000 руб. Следовательно, в составе Лота N1 должна быть включена стоимость части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 2889,3 кв.м. (пропорционально площади отчуждаемых объектов) по цене 2 689 845 руб. 35 коп., а стартовая цена Лота N1, которая соответствует интересам кредиторов на получение исполнения, должна составлять 11 901 260 руб. 35 коп.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (МУГИСО).

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ОАО "Завод Радиоаппаратуры" Тихонова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 ОАО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихонов В.И.

15 февраля 2023 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Завод Радиоаппаратуры", на котором в заочной форме приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод радиоаппаратуры".

2. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОАО "Завод радиоаппаратуры".

В соответствии с представленным конкурсным управляющим ОАО "Завод Радиоаппаратуры" Положением о порядке и сроках реализации имущества должника к реализации предлагается имущество: Лот N 1- имущество по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7: лаборатория внешней приемки 265,9 м2 кад.N 66:41:0000000:194528, насосная N2 оборотного водоснабжения 55,5 м2 кад.N66:41:0604003:301, сооружения сборно-разборные N1 и N2. Начальная цена Лота определена в размере 9 744 539 руб.

ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" считает, что данное решение в части формирования лота и его цены имущества нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов по настоящему делу.

Согласно дополнительной информации конкурсного управляющего с публикации на ЕФРСБ - в состав цены имущества входит оцененный земельный участок, на который права не оформлены, и который вероятно будет предоставлен на праве аренды.

В соответствии с Отчетом N 01-01/23 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества", выполненного ООО "Фирма "ЭКСИН" - предметом оценки выступали:

N п/п	Показатель	Рыночная стоимость, рублей без НДС
1	Лаборатория внешней приемки, 265,9 кв. м, 66:41:0000000:194528	6 786 566 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.
2	Насосная N 2 оборотного водоснабжения, 55,5 кв. м, 66:41:0604006:301	1 714 950 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
3	Часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 531 кв. м	533 124 (Пятьсот тридцать три тысячи сто двадцать четыре) руб.
4	Сооружение сборно-разборное N 1	384 233 (Триста восемьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб.
5	Сооружение сборно-разборное N 2	325 666 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Таким образом, в оспариваемом Положении в начальную цену Лота N 1 включена стоимость части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 531 кв.м. по цене 533 124 руб.

При этом, из текста оспариваемого Положения, в состав Лота N 1 "часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 531 кв.м." не включена.

Кроме того, оспариваемое кредитором Положение в принципе не содержит упоминаний о земельном участке, на котором расположены отчуждаемые объекты.

На сегодняшний день, предлагаемые к продаже в составе Лота N 1 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11, общей площадью 7 243 кв.м., принадлежащем Должнику на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющийся у кредитора, всего на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11 расположено 5 объектов недвижимости:

- 66:41:0604001:30 (Склад баллонов (литера R). Площадь: общая - 45.1 кв.м., назначение: нежилое),

- 66:41:0604001:133 (Склад. Площадь: общая - 300 кв.м., назначение: нежилое),

- 66:41:0604001:350 (Склад готовой продукции, Площадь: общая - 139,1 кв.м., назначение: нежилое),

- 66:41:0000000:194528 (Лаборатория внешней приемки, Площадь: общая - 265,9 кв. м, назначение: нежилое),

- 66:41:0604003:301 (Насосная N 2 оборотного водоснабжения, Площадь: общая - 55,5 кв. м, назначение: нежилое).

объекты с кадастровым номером 66:41:0604001:30 (Склад баллонов (литера R). Площадь: общая - 45.1 кв.м., назначение: нежилое), кадастровым номером 66:41:0604001:133 (Склад. Площадь: общая - 300 кв.м., назначение: нежилое), кадастровым номером 66:41:0604001:350 (Склад готовой продукции, Площадь: общая - 139,1 кв.м., назначение: нежилое) отчуждены должником в пользу ООО "Легион-Строй".

Таким образом, право на оформление аренды/собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 на сегодняшний день принадлежит должнику и ООО "Легион-Строй" в пропорции 60% ООО "Легион-Строй" и 40% должнику (расчет выполнен исходя из площади зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11, в размере принадлежащих каждому собственнику площадей).

В соответствии с Заключением N 08/02/2н-02/2023 "Об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка", выполненного ООО "Региональное агентство оценки и экспертизы", определена стоимость права аренды всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 в размере 6 743 000 руб. Следовательно, в составе лота должно быть включена стоимость части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11 площадью 2889,3 кв.м. (пропорционально площади отчуждаемых объектов) по цене 2 689 845 рублей 35 копеек (6743000/7243*2889,3=2689845,35).

С учетом изложенного, конкурсный кредитор считает, что стартовая цена Лота N 1, которая соответствует интересам кредиторов на получение исполнения, должна составлять 11 901 260 руб. 35 коп. (9744539-533124+2689845,35=11901260,35).

Реализация Лота N 1 по данной цене, с учетом доводов кредитора по настоящему заявлению о несоответствии стартовой цены Лота N 1 цене реализуемого конкурсным управляющим имущества, повлечет причинение конкурсным кредиторам убытков, так как в конкурсную массу должника поступят денежные средства в меньшем объеме.

В связи с изложенным, заявитель просил признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 15.02.2023 года об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в части установления стартовой цены лота и разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки", установив начальную цену Лота N 1: имущество по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7: лаборатория внешней приемки 265,9 м2 кад. N 66:41:0000000:194528, насосная N2 оборотного водоснабжения 55,5 м2 кад. N66:41:0604003:301, сооружения сборно-разборные N1 и N2 в размере 11 901 260 рублей 35 копеек; внести в Положение о порядке и сроках реализации имущества должника информацию, что имущество, входящее в состав Лота N1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11, принадлежащем должнику на праве постоянного бессрочного пользования (запись о регистрации N66-01/01-316/2001-78 от 26.11.2001 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" нарушены не были, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также определение состава имущества выставляемого на торги является компетенцией собрания кредиторов (комитета) кредиторов и именно собрание кредиторов (комитет) кредиторов определяет возможность реализации имущества на условиях, предложенных конкурсным управляющим или кредиторами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя апеллянта, участвующего в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Как было указано выше, 15.02.2023 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Завод Радиоаппаратуры", на котором в заочной форме приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод радиоаппаратуры".

2. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОАО "Завод радиоаппаратуры".

В соответствии с представленным конкурсным управляющим ОАО "Завод Радиоаппаратуры" Положением о порядке и сроках реализации имущества должника к реализации предлагается имущество: Лот N 1. Имущество по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7: лаборатория внешней приемки 265,9 м2 кад.N 66:41:0000000:194528, насосная N2 оборотного водоснабжения 55,5 м2 кад.N66:41:0604003:301, сооружения сборно-разборные N1 и N2. Начальная цена Лота определена в размере 9 744 539 руб.

Оспариваемое собрание комитета кредиторов было проведено в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве:

- согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с момента публикации на ЕФРСБ 20.12.2022 г. сведений о результатах дополнительной инвентаризации имущества была проведена и опубликована на ЕФРСБ 25.01.2023. оценка имущества должника;

- согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания оценки имущества должника комитету кредиторов 15.02.2023 было представлено положение о продаже имущества должника;

- согласно пункту 6 статьи 17 Закона о банкротстве состоящий из 3 членов комитет кредиторов при наличии кворума 2 голосами утвердил оспариваемое Положение о продаже имущества должника.

Таким образом, формальных нарушений при проведении оспариваемого комитета кредиторов и утверждении им оспариваемого положения о продаже имущества должника не допущено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.

На праве постоянного бессрочного пользования указанный участок был предоставлен должнику актом Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся от 15.09.1964 для целей возведения здания.

Решением МУГИСО N 17-01-82/5931нз от 30.08.2022 конкурсному управляющему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Завод радиоаппаратуры". Причиной отказа было расположение указанного участка частично на территории общего пользования, в красных линиях.

Как верно указывает суд первой инстанции, земельное и гражданское законодательство запрещают возможность оформления земельных участков, относящихся к землям общего пользования, как в собственность (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"), так и в аренду (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ), а договор аренды земельного участка, сформированного за счет территории общего пользования, в случае заключения такового, является ничтожным (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 308-ЭС15-16863 по делу N А32- 2761/2015). Указанным Определением также констатировано, что режим территории общего пользования не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Таким образом, невозможность предоставления всей площади указанного участка в собственность должника по таким основаниям автоматически означает невозможность и заключения договора аренды в отношении всего такого земельного участка по аналогичным основаниям.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, до сих пор находящиеся в собственности должника - лаборатория внешней приемки 265,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:194528 и насосная N 2 оборотного водоснабжения 55,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0604003:301. Именно в отношении продажи указанных объектов единым лотом комитетом кредиторов 15.02.2023 было утверждено обжалуемое положение о продаже имущества.

Однако на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:11 имеются также объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу ООО "Легион-Строй": здания с кадастровыми номерами 66:41:0604001:30, 66:41:0604001:133, 66:41:0604001:350.

Согласно пп. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу NА50-9225/2010 продажа всего земельного участка, на котором располагаются не только объекты недвижимости лица, продавшего этот участок, но и объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом земельного участка. В таком случае, если участок делим, лицо, чьи права нарушены, может требовать признания договора купли-продажи недействительным в части сделки, соответствующей площади участка, на который он вправе рассчитывать.

Таким образом, должник, являющийся собственником двух небольших зданий на обширном земельном участке (ранее предоставленном должнику для целей возведения, а не эксплуатации зданий), на котором также находятся здания иного собственника, не обязан и даже не имеет права оформлять на себя (и тем более выставлять на торги, включать в состав лота и т.д.) права на весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11. Указанный земельный участок подлежит разделу в случае возможности осуществления такого раздела.

Осуществление такого раздела возможно, площадь предназначенного для эксплуатации указанных объектов недвижимости должника земельного участка (т.е. участка, заведомо к территориями общего пользования и красным линиям не относящегося), который будет образован после такого раздела, будет составлять 531 кв.м. согласно Приказа МУГИСО от 20.01.2023 N 172. Именно в отношении земельного участка с такой площадью с должником будет заключен договор аренды и, соответственно, на такой земельный участка будет претендовать и покупатель недвижимого имущества должника в составе указанного единого лота.

При наличии приказа МУГИСО от 20.01.2023 N 172, в котором определен плана раздела земельного участка, изложенные кредитором в суде первой инстанции доводы о необходимости раздела в пропорции 60% ООО "Легион-Строй" и 40% должнику" являются бездоказательными.

В апелляционной жалобе кредитор приводит уже более подробный расчет, однако по-прежнему ссылается на необходимость раздела земельного участка пропорционально площади расположенных на нем строений должника и ООО "Легион-Строй", что не соответствует никаким нормам действующего законодательства, правовое обоснование обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приказ МУГИСО обозначает факт возможного образования земельного участка в границах, указанных в схеме, но не содержит императивного правила об обязательном образовании спорного земельного участка в соответствии с указанной схемой является несостоятельным. Напротив, пункт 15 указанной статьи содержит указание на срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, пункт 17 разрешает проблему пересечения границ земельного участка по схеме с границами земельного участка по проекту межевания территорий в пользу утвержденной ранее схемы, а пункт 20 предусматривает, что сведения, содержащиеся в схеме и решении об ее утверждении, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

При формировании указанного единого лота в рамках оспариваемого Положения, а также в отчете об оценке, было учтено, что объекты недвижимости должника занимают именно часть земельного участка такой площадью 531 кв.м. Цена права аренды именно такого земельного участка (такой площади) включена в утвержденную комитетом кредиторов цену единого лота, то есть права кредиторов должника не нарушены. В цене единого лота учтено все имущество и даже потенциальные имущественные права должника. При этом в наименование (состав) единого лота такие права на землю прямо не включены, поскольку на настоящий момент еще не оформлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 09.02.2023 по делу N А60-68927/2022 об установлении сервитутов запрещены регистрационные действия и раздел в т.ч. спорного земельного участка.

Как уже было сказано выше, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 продажа всего земельного участка, на котором располагаются не только объекты недвижимости лица, продавшего этот участок, но и объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом земельного участка.

Таким образом, заявление кредитора в части включения в состав единого лота земельного участка, на который покупатель имущества должника не сможет претендовать в полном объеме, незаконно и заведомо создает предпосылки для будущих судебных споров (о разделе земельного участка, об оспаривании заключенного по результатам торгов договора, о взыскании с конкурсного управляющего либо с конкурсной массы убытков за продажу имущества, Должнику не принадлежавшего и т.д.). Предлагаемый же конкурсным управляющим и утвержденный комитетом кредиторов состав единого лота соответствует утверждённому и никем не оспоренному правовому акту государственного органа о разделе земельного участка.

Довод о привлечении МУГИСО в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку принятый судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора не влияет и не порождает для МУГИСО каких-либо прав и обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника и кредиторов, в том числе ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки", принятыми комитетом кредиторов должника решениями, в материалы дела не представлены.

Установив, что решения комитета кредиторов должника приняты в пределах компетенции, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе заявителя настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" о признании недействительными решений комитета кредиторов должника.

Как уже отмечалось, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием (комитетом) кредиторов, недействительным в силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием (комитетом) решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Несогласие заявителя с принятыми решениями само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Поскольку в рассматриваемом случае не представлено доказательств, что спорные решения комитета кредиторов должника нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения комитета кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Коллекторское агентство "Спецдобавки" требований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года по делу N А60-54625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров