Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-3892/23 по делу N А47-6269/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А47-6269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскулап+" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 по делу N А47-6269/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап+" (далее - ответчик, общество "Эскулап+") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в сумме 200 000 руб., в том числе 100 000 руб. за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта, 100 000 руб. за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям) 100 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сатыренко Алексей Михайлович (далее - третье лицо, Сатыренко А.М.), индивидуальный предприниматель Назарова Наталья Николаевна (далее - третье лицо, ИП Назарова Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Эскулап+" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Эскулап+" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при расчете компенсации следует учитывать факт использования фотоизображения единожды и разницу в региональных оценках, так как к сравнимым обстоятельствам региональные особенности имеют прямое отношение: контрагентом истца по договору на предоставление простой (неисключительной) лицензии является организация, расположенная в другом регионе, в то время как медицинский центр ответчика расположен в Оренбургской области (г. Оренбург).

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав однократно и впервые; размещение фотографии произведено не самим ответчиком, а третьим лицом; публикация ответчиком фотографии, созданной Сатыренко А.М., носила информационный характер; фотография незамедлительно удалена с сайта.

К дате судебного заседания со стороны общества "Восьмая заповедь" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между гражданином Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) и обществом "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819, согласно которому с учетом дополнительного соглашения, учредитель управления передал обществу "Восьмая заповедь" в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение от 30.08.2019 с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

По дополнительному соглашению N 15 от 15.09.2020 к договору от 30.08.2019 NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное по настоящему делу фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Осуществляя управление исключительным правом на использование фотографического произведения от 30.08.2019, установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора от 30.08.2019 N ДУ300819.

Ответчиком на странице сайта с доменным именем eskulap56.ru, расположенном по адресу https://eskulap56.ru/uslugi/nevrologiva/detskii-ncvrolog/gipotonus-mvshc-u-rebenka.html, при отсутствии согласия правообладателя использовано фотографическое произведение "IMG_1169.CR2", что зафиксировано в Нотариальном протоколе осмотра доказательств от 18.08.2021 (реестровый номером 34/84-н/34-2021-2-1073).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 03.03.2022 общество "Восьмая заповедь" направило в адрес общества "Эскулап+" претензию N 366-03-03П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав общество "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за одно нарушение прав.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (пункт 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пояснений Сатыренко А.М., а также акта приема-передачи от 15.09.2020, являющегося приложением N 65 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, приложения N62, заключенному между Сатыренко А.М. и обществом "Восьмая заповедь", что Сатыренко А.М. является автором (фотографом) фотографического произведения "IMG_1169.CR2", создано 24.04.2016 в 12 час. 24 мин.

Из распечатки файла усматривается полноразмерное фотографическое произведение с изображением детей на занятии физической культурой, тренер, идентичной приложению N 62 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между Сатыренко А.М. и обществом "Восьмая заповедь", и скриншоту с интернет-сайта с доменным именем eskulap56.ru, расположенном по адресу https://eskulap56.ru/uslugi/nevrologiva/detskii-ncvrolog/gipotonus-mvshc-u-rebenka.html.

Из свойств файла следует, что фотографическое произведение создано 24.04.2016 в 12 час. 24 мин. автором Сатыренко А.М., разрешение изображения 5616*3744, ширина 5616 пикселей, высота 3744 пикселей.

Таким образом, у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении. Ответчиком в материалы дела не представлено указанное фотографическое произведение в таком же либо большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Сатыренко А.М.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве Сатыренко Алексеем зафиксированные в свойствах файла, ответчиком не опровергнуты, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности указанного обстоятельства.

С учётом приведенных обстоятельств общество "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом по делу.

В силу со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., из расчета:

- за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта 100 000 руб., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям) 100 000 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о размере компенсации, установил, что фотографическое произведение "IMG_1169.CR2" размещено ответчиком, а после получения претензии истца - удалено с сайта; публикация ответчиком фотографии, созданной Сатыренко А.М., носила информационный характер.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как переработка и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

В обоснование суммы заявленной ко взысканию компенсации истцом положены условия договора от 20.09.2021 N Л-20092021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения, согласно которому право на использование фотографического произведения передано другому лицу обществу с ограниченной ответственностью "Инфоурок" за вознаграждение в размере 50 000 руб. Соответственно двухкратная стоимость права использования права составляет 100 000 руб., взысканные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, учитывая, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным (данное обстоятельство истцом не оспорено), учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, взыскал 100 000 руб. за факт размещения фотографическое произведения.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь общество "Эскулап+" не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 по делу N А47-6269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскулап+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина