Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 15АП-7659/23 по делу N А53-36935/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 г.

дело N А53-36935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от финансового управляющего Абдурахманова С.М.- Карпусь А.В.:

Мухина Е.А. по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Карпусь Александры Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 по делу N А53-36935/2022

по заявлению финансового управляющего Абдурахманова Сераждин Магомедович Карпусь Александры Викторовны

(ИНН 614303890680, ОГРНИП 320619600057231)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области Марценюк В. А.,

отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области Омельченко К. Н.,

при участии третьих лиц: Абдурахманова Сераждина Магомедовича, Абдурахмановой Саидаты Тагиргаджиевны

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Абдурахманова С.М. Карпусь Александра Викторовна (далее - финансовый управляющий) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области Марценюк В.А. (далее - СПИ Марценюк В.А.), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области Омельченко К.Н. (далее - СПИ Омельченко К.Н.), отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении в установленном законом срок ответа на запрос арбитражного управляющего; обязании представить информацию об исполнительном производстве от 05.08.2022 N 46364/22/61047-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдурахманов Сераждин Магомедович, Абдурахманова Саидат Тагиргаджиевна.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Ответ судебного пристава от 26.09.2022 N 61047/22/111609 в адрес финансового управляющего направлен 26.09.2022 почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции. Данный срок превышает семидневный срок. Письмо службой судебных приставов направлено простым почтовым отправлением, что делает невозможным его отслеживание, в результате чего, управляющий не может подтвердить его получение. Судебный пристав не исполнил обязательство по представлению информации взыскателю в установленный законом срок. В судебном заседании представителем УФССП по Ростовской области представлено только часть ответа на запрос управляющего. Не представлены основные запрашиваемые данные.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-29495/2020 в отношении Абдурахманова Сераджина Магомедовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Арбитражным судом Ростовской области 02.06.2022 вынесено определение об удовлетворении ходатайства об обязании жены должника, Абдурахмановой Саидат Тагиргаджиевной, передать транспортное средство SSANG YONG REXTON PX230 арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим 05.07.2022 в адрес отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 036637683.

СПИ Марценюк В.А. 05.08.2022 возбуждено исполнительное производство N 46364/22/61047-ИП.

Финансовым управляющим 08.09.2022 направлен запрос о представлении информации о совершении судебным приставом - исполнителем мероприятий в ходе осуществления исполнительного производства.

Финансовый управляющий указал, что ответ на его запрос ему не поступал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального срока для рассмотрения обращений, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 305-ЭС20-12177 по делу NА40-160354/2019).

На основании изложенных норм, отклоняется довод жалобы о том, что запрос финансового управляющего от 08.09.2022 о представлении информации о совершении судебным приставом-исполнителем мероприятий в ходе осуществления исполнительного производства подлежал рассмотрению в семидневный срок.

Согласно документам, приложенным к заявлению, запрос финансового управляющего поступил в отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области 13.09.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401869035801, т. 1 л.д. 10-11).

На запрос управляющего от 08.09.2022 судебный пристав направил ответ 26.09.2022 (т. 1 л.д. 49-50) простым почтовым отправлением, что входит в установленный 30-дневный срок для ответа на поступившее обращение.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении срока рассмотрения обращения не имеется.

Ссылки на направление приставом корреспонденции простым почтовым отправлением, исключающим возможность отслеживания, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно представления части сведений на запрос финансового управляющего, судом первой инстанции верно указано на то, что приставом на запрос управляющего представлена информация о совершенном 15.08.2022 выходе по адресу регистрации должника, приставом установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, зарегистрированное за должником подлежащее аресту, отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не установлено бездействие судебного пристава, поскольку как ранее указано, им представлено доказательство фактического направления ответа на запрос.

Финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответом от 26.09.2022.

Вместе с тем, как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 по делу N А53-36935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов