Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-21320/23 по делу N А40-133819/2021

г. Москва

6 июня 2023 г.

Дело N А40-133819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит КапиталСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-133819/21, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в размере 4 541 692,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Монолит КапиталСтрой" - Сполуденная С.В. по доверенности от 01.02.2023,

к/у ЗАО "Монолит КапиталСтрой" Калмыков А.И. - лично, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 г. в отношении ООО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН:7705914422, ОГРН:1107746262843) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Латышев Борис Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 29.10.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в размере 4 541 692,18 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Монолит КапиталСтрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" Калмыкова А.И. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит КапиталСтрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Конкурсный управляющий ЗАО "Монолит КапиталСтрой" Калмыков А.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Калмыкова А. И. о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 г. между ООО "Монолит КапиталСтрой" и ЗАО "Монолит КапиталСтрой" заключён Акт зачёта взаимных требований в соответствии с условиями которого: ООО "Монолит КапиталСтрой" имеет задолженность перед ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в сумме 3 526 675,76 рублей 76 копеек, в том числе НДС 537 967,48 рублей, 48 копеек в рамках договора купли- продажи ОС от 31.12.2018 г. ЗАО "Монолит КапиталСтрой" имеет задолженность перед ООО "Монолит КапиталСтрой" по оплате за ЗАО "Монолит КапиталСтрой" электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в рамках Договора N 98886864 от 16.12.2013 г. в общей сумме 9 456 110 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20% - 1 576 018 рублей 38 копеек. Стороны договорились о зачёте указанных взаимных требований.

В результате зачёта от 31 мая 2019 г. ЗАО "Монолит КапиталСтрой" уменьшает задолженность перед ООО "Монолит КапиталСтрой" за основные средства по Договору купли -продажи ОС от 31.12.2018 г. на сумму 3 526 675,76 рублей 76 копеек, НДС в том числе. ООО "Монолит КапиталСтрой" уменьшает задолженность перед ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по оплате за ЗАО "Монолит КапиталСтрой" электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в рамках Договора N 98886864 от 16.12.201 Зг на сумму 3 526 675,76 рублей 76 копеек. НДС в том числе.

30 июня 2019 г. между ООО "Монолит КапиталСтрой" и ЗАО "Монолит КапиталСтрой" был заключён Акт зачёта взаимны требований в соответствии с условиями которого: ООО "Монолит КапиталСтрой" имеет задолженность перед ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в сумме 1 015 016,42 рублей 42 копейки, в том числе НДС 169 169,40 рублей, 40 копеек в рамках Договора купли - продажи ОС от 31.12.2018 г. ЗАО "Монолит КапиталСтрой" имеет задолженность перед ООО "Монолит КапиталСтрой" по оплате за ЗАО "Монолит КапиталСтрой" электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в рамках ДоговораN 98886864 от 16.12.2013 г. Стороны договорились о зачёте взаимных требований.

В результате зачёта от 30 июня 2019 г. ЗАО "Монолит КапиталСтрой" уменьшает задолженность перед ООО "Монолит КапиталСтрой" по оплате за основные средства, в рамках Договора купли - продажи ОС от 31.12.2018 г. на сумму 1 015 016,42 рублей 42 копейки, НДС в том числе. ООО "Монолит КапиталСтрой" уменьшает задолженность перед ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по оплате за ЗАО "Монолит КапиталСтрой" электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в рамках Договора N 98886864 от 16.12.2013 г. на сумму 1 015 016,42 рублей 42 копейки. НДС в том числе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 г. (с учётом определения от 18 апреля 2019 г. об исправлении опечаток) по делу А40-31282/19-109-20 в отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" было введено наблюдение (первое дело о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой"). Временным управляющим ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден Калмыков Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 г. по делу А40-31282/19-109-20 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 г. по делу А40-31282/19-109-20 признаны недействительными расчёты по договору купли-продажи от 31 декабря 2018 г. в виде взаимозачета требований актами от 31 мая 2019 г. и 30 июня 2019 г. на сумму 4 541 692 руб. 18 коп. Суд обязал ООО "Монолит КапиталСтрой" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Монолит КапиталСтрой" 4 541 692 руб. 18 коп. С ООО "Монолит КапиталСтрой" также взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. по делу А40-31282/19-109-20 производство по делу о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой" прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включённых в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 г. по делу А40-166586/21-177-466 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" признано банкротом (второе дело о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой"). Конкурсным управляющим утверждён Калмыков Александр Иванович.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ЗАО "Монолит КапиталСтрой" просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монолит КапиталСтрой" 4 541 692 руб. 18 коп. задолженности, основанной на определении Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 г. по делу А40-31282/19-109-20.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий должника указывает, что данное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В силу положений абзаца восьмого ст. 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа следующих: 1) хозяйственное общество и юридическое или физическое лицо, если такое юридическое или физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном капитале этого хозяйственного общества; 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо; 3) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 4) лица, каждое из которых по предусмотренным ст. 9 Закона о защите конкуренции признакам входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по каким-либо из данных признаков.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированным лицом юридического лица является лицо, которое имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340) N А40-31282/19-109-20 о признании недействительной сделкой расчета по договору купли-продажи от 31.12.2018 в виде взаимозачета требований актами от 31.05.2019 и от 30.06.2019 на сумму 4 541 692, 18 руб., такой вывод судом сделан не был. Доказательств аффилированности должника с кредитором в материалы дела не представлено.

Также, согласно п. 6.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) суброгационное требование контролирующего должника лица, основанное на заключенном с независимым кредитором договоре о предоставлении контролирующим лицом обеспечения за должника понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

Доказательств того, что ООО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН:7705914422, ОГРН: 1107746262843) в период заключения актов зачета взаимных требований находилось в состоянии имущественного кризиса, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего должника о необходимости понижения очередности удовлетворения требований ЗАО "Монолит КапиталСтрой". Доказательства исполнения должником обязательств по погашению сложившейся задолженности до настоящего времени не представлены.

Требование ЗАО "Монолит КапиталСтрой" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование ЗАО "Монолит КапиталСтрой" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании требования кредитора ЗАО "Монолит КапиталСтрой" к должнику в размере 4 541 692,18 рублей обоснованным и в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежащим включению в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности кредитора и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-133819/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова