Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-20744/23 по делу N А40-213942/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-213942/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-213942/22

по заявлению: ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недоимки безнадежной ко взысканию, обязании возвратить,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Горшков В.В. по дов. от 13.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возложении на ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) обязанности возвратить обществу 76 712,82 рублей незаконно взысканных сумм налога; признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам в размере 76 712,82 рублей; признании Инспекцией утратившей право на взыскание задолженности по налогам и сборам на основании решения от 20.02.2018 N 647.

Решением суда от 10.03.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал по доводам Общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N 173950/16-44-266Б ОАО "Зарубежводстрой" признано нестостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ" состоит на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС России N 14 по г. Москве с 19.11.2018.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в связи с отсутствием уплаты по требованию от 24.01.2018 N 240 вынесено решение о взыскании за счет денежных средств N 647 от 20.02.2018 на общую сумму 125 620,21 руб.

По данному решению выставлены инкассовые поручения N N 907, 912, 902, 910, 903, 911, 909, 908, 906, 905, 904 от 20.02.2018 на счет N40702810030280000256 в Краснодарском отделении N 8619 ПАО СБЕРБАНК.

Судом установлено, что в связи с отсутствием исполнения по данным инкассовым поручениям, Инспекцией переоформлены инкассовые поручения под N N 38958, 38952, 39001, 38953, 39040, 39041, 38959, 39008, 39009 от 12.02.2022.

Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика по указанным решениям о взыскании налога за счет денежных средств переформированы 12.02.2022 в автоматизированном режиме и повторно выгружены, в связи с возвратом из кредитного учреждения. Основание возврата - "Возврат без исполнения. Спец, счет банкрота".

В ходе конкурсного производства с банковского счета Заявителя ИФНС России N 14 по г. Москве списаны инкассовыми поручениями NN 38958, 38952, 39001, 38953, 39040, 39041, 38959, 39008, 39009 от 12.02.2022. денежные средства в размере 76 712,82 руб.

Не оспаривая в целом процедуру взыскания налоговым органом в бесспорном порядке (налогоплательщик в судебном заседании признал процедуру соблюденной), Общество полагает, что при перевыставлении инкассовых поручений указанные денежные средства взысканы с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, в связи с чем обратилось с требованием в арбитражный суд о возврате указанных денежных средств в качестве переплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное взыскание задолженности по налогам произведено с соблюдением налогового законодательства и законодательства о банкротстве, основания считать взысканную сумму безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что Инспекцией пропущен срок на выставление повторных инкассовых поручений к иному расчетному счету налогоплательщика.

Апелляционная коллегия полагает, что уполномоченный орган не лишен права перевыставить инкассовые поручения к открытому расчетному счету должника, поскольку такое перевыставление носит технический характер, учитывая соблюдение им предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания на денежные средства должника в банках.

Само по себе перевыставление Инспекцией инкассовых поручений на спорную сумму задолженности не носит самостоятельного характера по взысканию задолженности, оно не приводит к какому-либо повторному или дополнительному обременению налогоплательщика, не нарушает его прав, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на перенаправление (замены) инкассового поручения в связи с изменением расчетного счета или его закрытия.

Положения Налогового кодекса РФ не устанавливают срок на перенаправление инкассовых поручений в случае закрытия расчетного счета, поступления в налоговый орган от кредитной организации информации об остатках денежных средств на других расчетных счетах налогоплательщика.

Взыскиваемая задолженность образовалась на основании представленных Обществом деклараций в связи с отсутствием добровольной уплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование с 1 января 2017 г. по сроку уплаты 15.01.2018.

Поскольку сроки на взыскание задолженности налоговые органы не пропустили, отсутствуют основания полагать, что у Общества имеется переплата по налогам (страховым взносам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, согласно Определению Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела N А40-173950/16-44-266Б от 15.09.2016, заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ" (ИНН 7714253708) в Арбитражный суд города Москвы поступило 19.08.2016.

Поскольку задолженность, указанная в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.01.2018 N 240 образовалась после 19.08.2016 (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), то такая задолженность на сумму 76 712,82 рублей является текущей (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Следовательно, налоговый орган правомерно взыскал задолженность в сумме 76 712,82 руб. в бесспорном порядке.

Налогоплательщиком не представлено доказательств ущемления его прав и законных интересов при взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по соответствующим налогам и пеням на момент списания денежных средств или доказательств того, что указанная задолженность являлась безнадежная ко взысканию. Таким образом, оснований считать излишне взысканной сумму задолженности в размере 76 712,82 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-213942/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ" (ОГРН 1027739674236, ИНН 7714253708) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева