Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-30103/23 по делу N А40-19588/2023

город Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-19588/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-19588/23, по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559) к ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 0544006230) о взыскании неустойки по договору N ПКР-005859-20 от 19.11.2020 в размере 1 368 016 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта МКД г. Москвы (далее - истец, ФКР Москвы, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору N ПКР-005859-20 от 19.11.2020 в размере 1 368 016 руб. 92 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ответчик, генподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2023 по делу N А40-19588/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом заявленных убытков, неустойка взыскана неправомерно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

26.05.2022 от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19.11.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N ПКР005859-20, в редакции дополнительного соглашения N МГЭ/1 от 30.07.2021, на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и капитальному ремонту общему имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 14, корп. 1, ценой 139 572 823 руб. 74 коп. (пункт 3.1, адресный перечень (приложение N 2), смета (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 12.6 договора, исчислена неустойка в заявленном размере по этапам:

- "ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки)" за период с 20.09.2021 по 01.10.2021 в размере 256 780 руб. 98 коп.;

- "ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)" за период с 21.07.2021 по 01.09.2021 в размере 122 142 руб. 18 коп.;

- "ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки)" за период с 20.09.2021 по 01.10.2021 в размере 101 540 руб. 25 коп.;

- "ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки)" за период с 20.09.2021 по 01.10.2021 в размере 73 450 руб. 01 коп.;

- "ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений" за период с 21.09.2021 по 01.10.2021 в размере 67 144 руб. 73 коп.;

- "ремонт крыши" за период с 20.09.2021 по 01.10.2021 в размере 113 481 руб. 23 коп.;

- "ремонт фасада" за период с 30.09.2021 по 01.10.2021 в размере 94 462 руб. 48 коп.;

- "ремонт или замена мусоропровода" за период с 11.08.2021 по 01.10.2021 в размере 539 015 руб. 06 коп.

Расчет произведен с учетом стоимости каждого из этапов по дату сдачи ответчиком работ по каждому из них.

Поскольку ответчиком обязательства в срок не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 309 - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора согласованы сторонами, Договор подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Порядок сдачи работ регулируется Договора, предусматривающим, в частности, сроки, условия и оформление результатов.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения согласованного Договором порядка.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств в опровержении доводов истца, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлен, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольного возврата аванса и уплаты неустойки или предоставления встречного исполнения, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012 и N 12505/11 от 06.03.2012 по делу N А56-1486/2010.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, подлежащим применению.

Оснований для применение статьи 333 ГК РФ с учётом несоразмерности неустойки, апелляционным судом не установлено.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако от ответчиком такого заявления не поступало.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки в заявленном размере судом учтены все фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. А, следовательно, ответчик добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-19588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова