Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-5508/23 по делу N А47-14323/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А47-14323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тухватуллина Б.С. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу N А47-14323/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тухватуллин Б.С. (далее - истец, СПИ Тухватуллин Б.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибаттулину Марату Мунавировичу (далее - ответчик, ИП Ибаттулин М.М.) об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу:

- земельный участок, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Саракташский, п. Саракташ, ул. Ленина, дом 12, кадастровый номер 56:26:1503033:51, площадь 1011.00 кв.м, вид права: собственность;

- земельный участок, Оренбургская область, Шарлыкский район, село Шарлык, улица Советская, 79, кадастровый номер 56:34:1602033:91, площадь 1324.78 кв.м, вид права: собственность.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПИ Тухватуллин Б.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения допущено неправильное истолкование закона, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскания на здания, сооружения без судебного акта, в порядке предусмотренном ст. 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве". Находящиеся на земельных участках здания судебным приставом-исполнителем арестованы согласно акту описи и ареста от 09.12.2022, но не направлены на реализацию в связи с отсутствием судебного акта об обращении взыскания на земельные участки. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 препятствует судебному приставу-исполнителю реализовать свое право по реализации имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба СПИ Тухватуллина Б.С. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2023.

От СПИ Тухватуллина Б.С. во исполнение определения суда от 14.04.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления МИФНС N 4 по Республике Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы СПИ Тухватуллина Б.С. отложено на 31.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Томилиной В.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тухватуллина Б.С. находится исполнительное производство N 11180/21/02068-СД от 18.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции N 2865 от 17.02.2021, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1 026 389 669 руб. 61 коп. в отношении должника: Ибатуллина Марата Мунавировича, ИНН 026004955990, ОГРН 306027224300017 адрес: 452320, Россия, Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Маринеску, д. 1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан, адрес: проспект Октября, д. 95, корп. 2, г Уфа, Республика Башкортостан, 450075.

В рамках исполнительного производства N 11180/21/02068-СД от 18.02.2021 на все счета, принадлежащие должнику, наложен арест.

Также по сведениям из ГИБДД за должником зарегистрированы ТС:

1) НИССАН28183-0000010-02, гос.номер: М657ВР102, VIN: XSU28183B90000012; год выпуска 2009; (рыночная стоимость ~ 700 000 руб.)

2) ХИНО 5764С-0000020, гос.номер: М156УС102, VIN: Х895764С1В0ЕМ0021, год выпуска 2011; (рыночная стоимость ~ 1 000 000 руб.)

3) ХИН027757В, гос.номер: Н296МО102, VIN: XUH27757BC0000005, год выпуска 2012; (рыночная стоимость ~ 1 300 000 руб.)

В связи с недостаточностью денежных средств должника, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. На счетах денежные средства также отсутствуют.

Согласно полученной информации, у должника в собственности имеются земельные участки, расположенные по адресу:

- земельный участок, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Саракташский, п. Саракташ, ул. Ленина, дом 12, кадастровый номер 56:26:1503033:51, площадь 1011,00 кв.м, вид права: собственность;

- земельный участок, Оренбургская область, Шарлыкский район, село Шарлык, улица Советская, 79, кадастровый номер 56:34:1602033:91, площадь 1324,78 кв. м, вид права: собственность.

Право собственности ответчика на земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 N КУВИ-001/2022-30616930, от 12.07.2022 N КУВИ-001/2022-116918394 (т. 1, л.д. 48-87, 89-111).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящихся на них объектов недвижимого имущества, поскольку требований об обращении взыскания на расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости истцом не заявлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения сторон в судебном заседании на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из представленного в материалы дела постановления об объединении исполнительных производств в сводное N 11180/21/02068-СД следует, что задолженность ИП Ибаттулина М.М. составляет 1 029 689 474 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 15).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находятся земельный участок с кадастровым номером 56:26:1503033:51 с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли" и земельный участок с кадастровым номером 56:34:1602033:91 с видом разрешенного использования "магазины".

Право собственности ответчика на земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 N КУВИ-001/2022-30616930, от 12.07.2022 N КУВИ-001/2022-116918394.

На земельном участке с кадастровым номером 56:26:1503033:51 расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 56:26:1503033:298, площадью 424.40 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 56:34:1602033:91 расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 56:34:1602033:140, площадью 558.10 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

На основании акта исполнительских действий от 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Горуюшкиным О.В. произведена опись и арест имущества должника ИП Ибаттулина М.М., арестовано имущество, а именно нежилое здание с кадастровым номером 56:26:1503033:298 на сумму 5 000 000 руб., а также нежилое здание с кадастровым номером 56:34:1602033:140 на сумму 5 000 000 руб.

На объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательства того, что ИП Ибаттулин М.М. имеет возможность исполнить все требования кредиторов (взыскателей) по сводному исполнительному производству N 11180/21/02068-СД, не прибегая к процедуре обращения взыскания на земельные участоки, что судебным приставом Тухватуллиным Б.С. не были предприняты все иные меры для принудительного исполнения требований взыскателей, материалы дела не содержат, ИП Ибаттулиным М.М. суду первой инстанции представлены не были.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству, сведений о наличии у ответчика иного ликвидного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность, в том числе путем обращения взыскания, суду первой инстанции не представил, суд апелляционной первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:1503033:51, 56:34:1602033:91.

С учетом изложенного выше обоснования, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу N А47-14323/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ибаттулину Марату Мунавировичу:

- земельный участок, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Саракташский, п. Саракташ, ул. Ленина, дом 12, кадастровый номер 56:26:1503033:51, площадь 1 011,00 кв. м, вид права: собственность;

- земельный участок, Оренбургская область, Шарлыкский район, село Шарлык, улица Советская, 79, кадастровый номер 56:34:1602033:91, площадь 1 324,78 кв. м, вид права: собственность.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибаттулина Марата Мунавировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина