Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 21АП-1316/23 по делу N А84-4457/2022

06 июня 2023 г.

Дело N А84-4457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года по делу N А84-4457/2022,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУП города Севастополя "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (далее - ООО "УК "Гагаринского района-1") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 624 368,38 руб., пени в размере, начисленном на дату вынесения решения, с начислением по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 666,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" сумма 808 436, 98 руб., из которой 624 368 рублей 38 копеек - основной долг, 184 068 рублей 60 копеек - пени, а также взыскана неустойка за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты - за период с 11.02.2023 по 01.01.2024, из расчёта 1/130 от ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за период с 02.01.2024 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 138, 37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" из федерального бюджета 332 руб. (Триста тридцать два рубля 00 копеек) государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N 1873 от 01.06.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Гагаринского района-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) расчет задолженности произведен без учета "отрицательных" расходов на ОДН, то есть без учета решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386; 2) взыскана задолженность по договору, утратившему силу на дату предъявления иска; 3) в сумму долга необоснованно включены долги населения; не проверена обоснованность расчета неустойки; 4) истец в сумму долга необоснованно включил нежилые помещения и имеющие собственников, которые самостоятельно должны нести затраты на оплату за коммунальные ресурсы; 5) все дома по предмету спора являются общежитиями, пятиэтажными домами, без мусорокамер, поэтому по данным домам отсутствует водоотведение и слив воды на общедомовые нужды; 6) возражает по сумме пени, не применении судом моратория и основания для ее уменьшения до 0 руб. по ст. 333 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года, апелляционная жалоба принята к производству.

23.05.2023 от представителя ГУПС "Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апеллянт в жалобе заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу: поквартирное начисление жильцам истцом за исковой период за холодное водоснабжение и водоотведение.

Свое ходатайство заявитель обосновывает тем, что из данных начислений складывается расчет ОДН и только после получения указанных данных, ответчик сможет произвести расчет отрицательного ОДН.

Коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, заявитель не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 АПК РФ, а именно осуществление запроса истребуемых документов у истца и отказ последнего в предоставлении этих документов Обществу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 29 мая 2018 года между ГУПС "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК Гагаринского района-1" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11703, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Срок договора с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 68 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт е пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (пункт 17 договора).

Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 подавал ответчику холодную воду и принимал сточные воды, что подтверждается счетом N 11703 от 30.12.2020, актом выполненных работ в расчетном периоде декабрь 2020. Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Акт за декабрь 2021 года ответчику направлен, но не подписан. 27.06.2022 года в адрес ответчика повторно направлен акт выполненных работ за декабрь 2021 года, корректировочные акты от 31.08.2021, а также акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 31.12.2021 года.

В связи с отсутствием оплаты, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 по 31 декабря 2020 года составила 624 368,38 руб.

Кроме того, ГУПС "Водоканал" начислил пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

Направленная претензия о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения договора на водоснабжение и водоотведение, факт предоставления и получения услуг по водоснабжению и водоотведению и наличие задолженности за оказанные услуги, руководствуясь статьями 309 - 310, 544 ГК РФ, статьями 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований основной задолженности за период декабрь 2020 г. в размере 624 368,38 руб., пени 184 068,60 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет произведен без учета "отрицательных" расходов на ОДН, отклоняется. Действительно, как разъяснено в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386 в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, для учета "отрицательных" расходов необходимо установить, что в предыдущих периодах (периодах, предшествовавших январь 2020 г.), в точках поставки Vпотр превышала объем Vодпу, однако таких доказательств ООО "УК "Гагаринского района-1" не представило.

Если ООО "УК "Гагаринского района-1" полагало, что "отрицательные" расходы в расчетной ведомости не учтены или учтены неверно, то оно должно было предоставить контррасчет, однако апеллянтом этого не сделано.

Довод ответчика о том, что судом взыскана задолженность по недействующему договору, материалами дела не подтверждается.

Так, истец просит взыскать долг за период за декабрь 2020 г. в сумме 624 368,38 руб.

Согласно пункту 69 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

В материалы дела в суде первой инстанции стороны не представили доказательства прекращения действия договора в спорный период, равно как доказательства заключения на этот период (с 01 января 2020 по 31 декабря 2020) нового договора на иных условиях.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ГУПС "Водоканал" не предоставил достоверной информации для определения начисленных объемов.

Однако, коллегия судей критически оценивает указанный довод апеллянта, поскольку в материалы дела предоставлен счет с указанием потребленного объема. Данный счет был направлен в адрес ответчика неоднократно, именно на основании данных счета был подписан акт выполненных работ за декабрь 2020 г.

Пункт. 21 (1) Правил N 124 на который ссылается апеллянт, подлежит применению при расчете объемов ресурса, потребленного управляющей компанией на оказание услуг по содержанию общего имущества в МКД (ОДН), чего не имеет места быть в правоотношениях Истца и Ответчика.

Согласно, п. 21 (1) Правил N 124 применяется в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае перехода жителей на прямые договоры с РСО в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ.

Однако, в спорный период у ГУПС "Водоканал" отсутствуют прямые договора (равно как и отдельные лицевые счета) с жителями МКД (общежитиями), управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Гагаринского района-1".

Собственники жилых и нежилых помещений в домах, являющихся предметом договора N 11703 не находятся на прямых расчетах, поэтому все объемы, отраженные ОДПУ или рассчитанные по нормативу выставляются управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, единственным МКД, находящимся на прямых договорах с РСО является дом по ул. Б. Михайлова, д. 17 в г. Севастополе, однако в данном доме отсутствует общедомовой прибор учета, а потому объем КР на СОИ начисляется согласно нормативу, утвержденному Постановлением правительства Севастополя от 18.06.2018 года N 380-ПП, что также исключает применение пункта 21 (1) Правил 124.

Кроме того, коллегия отмечает тот факт, что МКД, являющиеся объектами управления по договору N 11703 от 29.05.2018 года являются общежитиями, из системной взаимосвязи положений ст. 157.2 ЖК РФ и принятых в развитие этой нормы положений подзаконных актов (в том числе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями", изменившим пункт 6 Правил N 354, предписывающий в новой редакции, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги) следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с самим собственником такого жилого фонда, а не нанимателями.

В силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются управляющей организацией. Частью второй ст. 162 ЖК предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в доме.

Таким образом, обязанность предоставления коммунальных услуг, а также начисление платы за эти услуги возложены законодателем на управляющую компанию.

При этом, наличие агентских договоров с ГУПС "ЕИРЦ" о приеме платежей от населения не влечет перемену обязательств в договоре между РСО и управляющей компанией, т.к. в данном случае платежи принимаются в счет исполнения обязательств по договору с управляющей компанией, в данном случае в счет исполнения Договора N 11703 с ООО "УК "Гагаринского района-1".

В ст. 155 ЖК РФ законодатель допускает при наличии решений собственников квартир обеспечить возможность внесения ими оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в ресурсоснабжающую организацию.

Однако, в данном случае речь идет только о внесении платы за холодное водоснабжение и водоотведение, а не о заключении договора между физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией.

Довод апеллянта о несогласии с исковыми требованиями ввиду включения в расчеты стоимости водоотведения при техническом отсутствии водоотведения на общедомовые нужды коллегия оценивает критически.

Апеллянт ссылается на акт обследования как надлежащее доказательство отсутствия водоотведения для мест общего пользования в многоквартирных домах.

Однако, указанные акты обследования домов не могут рассматриваться в рамках данного дела, так как дома, в которых проведены обследования не входят в перечень домов по договору N 11703 от 29.05.2018, что подтверждается информацией об объектах абонента, являющейся неотъемлемой частью договора N 11703 от 29.05.2018 г.

Относительно довода апеллянта о включении в сумму задолженности начисления за помещения третьих лиц коллегия судей пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется 3 подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно Приложению к договору от 29.05.2018 года N 11703 Информация об объектах абонента указан перечень объектов, входящих в договор.

Общежития по ул. Блюхера, 9А, ул. Г. Бреста, 55 входят в перечень объектов

Учет потребленного ресурса по указанным объектам проходит по коренным прибору учета.

У ГУПС "Водоканал" отсутствует прямые договоры по встроенному нежилому помещению ул. Блюхера, 9А., ул. Г. Бреста, 55. Вводы на эти нежилые помещения находятся после коренного прибора учета по объекту. Поэтому потребление ресурса по вводу выставляется в счете к оплате ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1".

У ГУПС "Водоканал" отсутствуют сведения о каких-либо собственниках указанного помещения.

При этом апелляционный суд отмечает следующее, что ООО ""Управляющая компания "Гагаринского района-1" обязано на основании п. 14 п.п. а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; п.п. в) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; п.п. е) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором; п.п. к) уведомлять ГУПС "Водоканал" о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам, в порядке установленном разделом XII договора N 11703 от 29.05.2018 г.; п.п. п) в обязанности ответчика входит предоставлять ГУПС "Водоканал" сведения об абонентах, в отношении которых абонент является транзитной организацией, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) "Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями".

В соответствии с пунктом 6(1) "Управляющая организация, правление товарищества или кооператива предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо".

В соответствии с п. 31 предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО "Управляющая компания "Гагаринского района-1") п.п. п) предоставлять сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки".

Учитывая вышеизложенное, ООО "Управляющая компания "Гагаринского района-1" не выполняло свои обязанности по договору и норм действующего законодательства.

ООО "Управляющая компания "Гагаринского района-1" не уведомляло ГУ ПС "Водоканал" о помещении, находящемся в собственности иных лиц. При этом ответчик получал счета с 2018 г. и неоднократно проводил оплаты по вводам (Болдырев Чайхана ул. Блюхера, 9А, магазин электрооборудования, ул. Г. Бреста, 55).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Относительно расчета суммы пени, коллегия судей полагает выводы суда первой инстанции верными, расчет суммы пени произведен в размере, исчисленном на дату вынесения решения с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, с учетом применения моратория, правовых оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ коллегия судей не находит.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел в жалобе доводы, опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года по делу N А84-4457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина