Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-30495/23 по делу N А40-11600/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-11600/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП КРАМАРЕНКО ЕКАТЕРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023

по делу N А40-11600/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП КРАМАРЕНКО ЕКАТЕРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ (ОГРНИП: 321508100632282) к ООО "ТСК ДИПЛОМАТ" (ОГРН: 5107746000137) о взыскании денежных средств, расторжении договора,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КРАМАРЕНКО ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА (подрядчик, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ДИПЛОМАТ" (заказчик, ответчик) о расторжении договора N 021122 от 02.11.2022 и взыскании денежных средств в размере 178 053,60 руб., морального вреда в размере 149 626 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между индивидуальным предпринимателем К. В. Крамаренко (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Дипломат" (заказчик) заключен договор подряда N 021122 от 02.11.2022 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется самостоятельно или с привлечением субподрядчиков, согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов и оборудования Подрядчика, выполнить работы по реконструкции системы АПС (далее - "Работы") в помещениях офисов N 415, N 436, N 438, N 440 БЦ "Омега-2", корпус А, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26 (далее - "Объект").

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, составляет 25 рабочих дней с даты поступления предоплаты, указанной в п. 4.2.1 Договора. Первым днем срока является день, следующий за днем поступления предоплаты, указанной в п. 4.2.1 Договора.

Стоимость работ составляет 226 359,10 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% 37 726,52 рублей 52 копейки. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период, предшествующий заключению договора с 25 октября 2022 г. по 02 ноября 2022 г. в рамках согласования условий Договора, истец и ответчик согласовали удаление из Сметы, предоставленной истцом на согласование, выполнение проектных работ истцом, в связи с наличием у ответчика проекта по работам, подготовленным для него проектировщиком.

При этом истец указывает, что Проект заказчика не соответствовал фактическому расположению стен, перегородок, приборов на Объекте и строительным нормам и правилам, в связи с чем гарантировал истцу доведение Проекта заказчика до актуальности в течении 1 календарного дня с даты 02 ноября 2022 г., после чего стороны подписали договор.

Также, ответчиком и истцом были согласованы сроки выполнения работ по договору исходя из гарантии ответчика о доведении Проекта заказчика до актуальности в течении 1 (Одного) календарного дня с даты 01.11.2022 г., т.е. реконструкцию системы АПС на Объекте истец гарантировал выполнить в течение 25 рабочих дней с даты получения предоплаты, указанной в п. 4.2.1. договора, при этом сроки внесения изменений в Проект заказчика или сроки подготовки проекта сторонами договора не рассчитывались.

Ситец указывает, что ответчик оплатил истцу аванс в размере 158 451,37 рублей, однако, в период с 02.11.2022 г. по 26.12.2022 г. ответчик не предоставил актуальный Проект заказчика, в связи с чем Истец не может исполнить обязательства по договору.

Истец 26 декабря 2022 г. приостановил работы на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ, о чем уведомил Ответчика (Уведомление N 10 от 26.12.2022 г.).

29 декабря 2022 г. ответчик отправил Истцу одновременно уведомление и претензию о возврате уплаченных денежных средств с идентичными претензиями и требованиями. Ответчик расторгнул договор в связи с грубым нарушением подрядчиком п. 1 ст. 716 ГК РФ и на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 2 ст. 405 (утрата интереса к работам).

С указанной претензией истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 178 03,60 руб. в качестве оплаты частично выполненных работ, 149 626 руб. морального вреда и расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что проект реконструкции системы АПС (Техническая документация) передавался Заказчиком Подрядчику. Указанная техническая документация была согласована Ответчиком с Управляющей компанией здания ООО "СитиЭндМолз", в котором расположен Объект, предварительно, до заключения договора подряда с Подрядчиком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что представленный Заказчиком проект не отвечает требованиям и нормам, необходимым для проведения работ Подрядчиком. Истец не доказал, что проект в представленной Заказчиком редакции являлся препятствием для начала работ Подрядчиком в установленный Договором срок.

Кроме того, условиями Договора подряда N 021122 от 02.11.2022 г. не была предусмотрена обязанность Заказчика предоставить техническую документацию для выполнения работ, являвшихся предметом договора.

Суд первой инстанции также установил нарушение истцом срока выполнения работ. Так, суд верно указал, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аванса 70% от сметной стоимости работ, что составляет 158 451,37 рублей, подтверждается платежным поручением N 5013 от 03.11.2022 г. Таким образом, подрядчик обязан был приступить к работам не позднее 07.11.2022 (первый рабочий день после поступления предоплаты), а завершить (выполнить) работы (конечный срок) не позднее 09.12.2022.

При этом истец своевременно не предупредил ответчика об отсутствии проектной документации.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с не исполнением истцом встречного обязательства по выполнению работ, ответчик отказался от исполнения договора подряда и потребовал от подрядчика возврата уплаченного аванса.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал основания для возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 178 053,60 руб.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, при этом доказательств нарушения заказчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий предпринимателем не представлено.

В части требования о расторжении договора суд пришел к верному выводу, что на момент принятия решения спорный договор уже был расторгнут в связи с уведомлением заказчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со всеми материалами дела, в том числе с отзывом на иск истец был вправе ознакомиться на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/, подав соответствующее ходатайство.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В уведомлении N 10 от 26.12.2022 подрядчик указал не о нарушениях, выявленных в переданной ему Проектной документации, а о не предоставлении заказчиком с 04.11.2022 по настоящее время проекта (Технической документации) реконструкции системы АПС, что не соответствует действительности, поскольку Проект подрядчику передавался, что сам истец не отрицает.

Однако истцом не представлено доказательств того факта, что подрядчик своевременно, в надлежащей форме, и в соответствии с условиями договора (п.п. 14.4. -14.6.), извещал заказчика об объективных препятствиях к выполнению работ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует соответствующее экспертное заключение, заключение специалиста рецензия либо иной документ за подписью компетентного лица, обладающего специальными познаниями, доказывающие доводы истца о несоответствии проекта требованиям и нормам, необходимым для проведения работ подрядчиком.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в полном объеме, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-11600/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова