Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-24772/23 по делу N А40-256155/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-256155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Акира Ойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023

по делу N А40-256155/22,

по заявлению ООО "Акира Ойл"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения таможенного органа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коптева К.В. дов. от 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКИРА ОЙЛ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 19.10.2022 о внесении изменений в ДТ N 10009100/101022/3124339.

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Акира Ойл" на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) (АСТП (ЦЭД)) по ДТ N 100091000/101022/3124339 задекларированы товары:

Товар 1 МАСЛО МОТОРНОЕ МИНЕРАЛЬНОЕ ДЛЯ 4-Х ТАКТНЫХ БЕНЗИН. ДВИГ. ВСЕСЕЗОННОЕ, ДЛЯ А/М, С СОДЕРЖАНИЕМ НЕ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО КОМПОНЕНТА БОЛЕЕ 80% НЕФТЕПРОДУКТОВ ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ БИТУМИНОЗНЫХ ПОРОД С ДОБ. ПРИСАДОК, ПЛОТНОСТЬ НЕФТЕПРОДУКТОВ: 15С - 0.8517 Г/СМ3, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 210; ЗАСТЫВАНИЯ -46; ЩЕЛОЧНОЕ ЧИСЛО: 5.28; КИСЛОТНОЕ ЧИСЛО: 0.61; ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 173; ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ ПО SAE 5W30; TOYOTA CASTLE MOTOR OIL SP/CF 5W30 GF-6A - 400КОР*6УПК*4Л Производитель EMG LUBRICANTS GODO KAISHA Тов.знак TOYOTA Торг. знак, марка TOYOTA Модель 5W30 Артикул 08880-13705.

Товар 2 МАСЛО ТРАНСМИССИОННОЕ ДЛЯ АКПП:С СОДЕРЖАНИЕМ НЕ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО КОМПОНЕНТА НЕФТЯНЫЕ УГЛЕВОДОРОДЫ (МИНЕРАЛЬНОЕ МАСЛО) СВЫШЕ 80% МЕНЕЕ 90%, СМАЗОЧНЫЕ ПРИСАДКИ

СВЫШЕ 10% МЕНЕЕ 20%, ПЛОТНОСТЬ НЕФТЕПРОДУКТОВ: 15С - 0.854Г/СМ3, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ: 171; ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ: 210С; ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ: -46С: TOYOTA AT FLUID WS - 400КОР*6УПК*4Л : Производитель EMG LUBRICANTS GODO KAISHA Тов.знак TOYOTA Торг. знак, марка TOYOTA Модель AT FLUID Артикул WS.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 08.05.2013 N 20130508 (далее также - Контракт), заключенного между ООО "Акира Ойл" (Покупатель), Россия и AJ CO.,LTD (Продавец), Япония, на условиях поставки CFR Владивосток.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 14.10.2022 N б/н.

В ответ на запрос таможенного органа от 14.10.2022 декларантом были представлены следующие документы и (или) сведения: скриншоты с сайта www.monotaro.com, калькуляция цены реализации товара, ведомость банковского контроля от 17.10.2022, договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке N 015/2022 от 23.03.2022, письмо Продавца бд бн, заявления на перевод N 90 от 28.06.2022, N 98 от 12.07.2022, N 114 от 26.07.2022, N 140 от 15.09.2022, приложение к договору N 020 от 01.07.2022, приложение к договору N 021 от 20.06.2022, повторно коносамент, ведомость банковского контроля, коммерческий инвойс.

В связи с тем, что представленные декларантом документы и (или) сведения не устранили обстоятельств, послуживших основанием для направления таможенным органом запроса документов и (или) сведений, таможенным органом на основании ст. 112 ТК ЕАЭС в адрес ООО "Акира Ойл" направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/101022/3124339, до выпуска товара от 19.10.2022, согласно которому таможенная стоимость ввозимых товаров определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (резервный метод) на основе метода по стоимости сделки с однородными товара (ст. 42 ТК ЕАЭС), исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N10009100/040222/3016285 (товар 4) для товара N 1, по ДТ N10009100/050322/3032488 (товар 3) для товара N 2.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АКИРА ОЙЛ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела следует, что согласно п.1 Контракта Продавец продает Покупателю, а Покупатель покупает у Продавца моторные масла для автомобилей, трансмиссионные масла для автомобилей, технические жидкости для автомобилей, антифриз, стеклоомывающие жидкости, присадки для двигателей, автозапчасти, аксессуары для автомобилей и другие автотовары в ассортименте, указанном в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. На каждую партию товара составляется отдельное Приложение.

В соответствии с п. 2 Контракта цена указана в Приложении. Валютой цены контракта являются Японские иены. Цены указаны на условиях CFR Владивосток.

Согласно п. 4 Контракта платеж за каждую партию должен быть произведен банковским переводом на счет Продавца. Условия платежа оговариваются при каждом заказе отдельно и указываются в Приложении к Контракту.

Декларантом при совершении таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой декларации на товары, представлено Приложение к контракту от 20.06.2022 N 022, согласно которому стороны определили следующий ассортимент: "Моторное масло для бензиновых двигателей - TOYOTA MOTOR OIL SP 5W30 GF-6A (4L)" 400 кол-во, 4 730 075, 00 Иен; "Трансмиссионная жидкость для АКПП - TOYOTA AT FLUID WS (4L)" 400 кол-во, 6 218 075, 00 Иен. Общая сумма 10 948 150,00 Иен.

Согласно указанному Приложению к Контракту оплата за товар должна быть произведена банковским переводом на счет Продавца авансовым платежом в сумме 10.106.400 Иен в срок до 15.07.2022, оставшаяся сумма в размере 841.750 Иен подлежит уплате в срок до 20.09.2022.

В качестве документального подтверждения оплаты рассматриваемой товарной партии декларантом представлены заявления на перевод заявления на перевод N 90 от 28.06.2022, N 98 от 12.07.2022, N 114 от 26.07.2022, N 140 от 15.09.2022.

Вместе с тем, представленные декларантом заявления на перевод не подтверждают факт осуществления платежа рассматриваемой поставки товара, т.к. в графе 70 "назначение платежа" указаны реквизиты коммерческих инвойсов, не относящихся к рассматриваемой поставке. Все заявления на перевод, представленные декларантом, в графе 70 "назначение платежа" содержат указание иные реквизиты коммерческого инвойса.

Декларантом представлены пояснения по оплате товара N б/н от 18.10.2022, вместе с тем указанные пояснения также не подтверждают осуществление платежа по рассматриваемой поставке, т.к. представлены без соответствующих товаросопроводительных документов (заказы, коммерческие инвойсы), что не позволяет корреспондировать представленные заявления на перевод с соответствующим им товарными поставками.

Декларантом представлена ведомость банковского контроля от 29.09.2022, сформированная ранее таможенного декларирования по рассматриваемой декларации на товары (ДТ N 10009100/101022/3124339).

Также декларантом на запрос таможенного органа представлена ведомость банковского контроля от 17.10.2022, согласно которой сумма, указанная в графе 6 раздела III (11 873 720,00 Иен), не соответствует сумме, указанной декларантом в графе 22 рассматриваемой декларации на товары (10 948 150,00 Иен).

Учитывая изложенное, декларантом документально не подтверждена оплата рассматриваемой товарной поставки.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (ПП ВС РФ N 49) закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, в целях подтверждения правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, декларант обязан надлежащим образом, документально подтвердить все условия сделки, в том числе условия оплаты (платежа).

Согласно данным ИАС "Мониторинг-Анализ" товары, ввозимые ООО "Акира Ойл", имеют низкий уровень таможенной стоимости. Отклонение таможенной стоимости составляет - 11, 62 (товар 1), - 23,33 % (товар 2).

Оценка достоверности сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости осуществляется путем сравнения и анализа таможенной стоимости, со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов (ЕАИС ТО) - АС "КТС" и АС "Оперативный мониторинг", а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

ЕАИС ТО содержит информацию о ввезенных и оформленных в Российской Федерации товарах, таможенная стоимость которых принята таможенными органами по основному методу определения таможенной стоимости "метод по стоимости с ввозимыми товарами". Информация, содержащаяся в информационной системе, является официальной и отражает действительную экономическую ситуацию в той или иной отрасли, также информация, содержащаяся в ЕАИС ТО, официально закреплена в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

Осуществляя сравнительный анализ, таможенный орган обеспечивает максимально возможное подобие источника информации: по описанию товара, коммерческим, качественным, техническим характеристикам, условиям поставки, подбирая для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Поскольку согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза иными участниками внешнеэкономической деятельности, таможенным органом запрошены прайс-листы Продавца, выставленные для неограниченного круга лиц, коммерческие предложения Продавца.

Из материалов дела следует, что декларантом представлены пояснения от 18.10.2022 N б/н, согласно которым продавец не размещает публичные предложения о продаже товара, так как работает только на заявках покупателя.

Из пояснений декларанта также следует, что продавец направляет коммерческое предложение на партии товара путем проставления стоимости на условиях CFR в бланке заказа.

Ввиду невозможности определить порядок согласования стоимости товара, таможенным органом запрошена калькуляция стоимости товара.

Пояснениями от 18.10.2022 N б/н декларант сообщил о том, что калькуляцию стоимости продавец не представил, т.к. данная информация является коммерческой тайной и все данные конфиденциальны.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Согласно положениям статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов доступ к такой информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию.

Кроме того, декларантом при совершении таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых декларациях на товары, представлены скриншоты с сайта www.monotaro.com, согласно которым стоимость ввозимых товаров значительно превышает стоимость, по которой рассматриваемый товар ввозится декларантом.

Согласно представленному декларантом заказу N AO-AJ-008 от 20.06.2022, стоимость моторного масла артикул 08880-13705 - 1 835 Иен. за 1 ед. 4 л., тогда как, согласно представленным скриншотам с сайта стоимость данного масла составляет 2 890 Иен за 1 ед.; стоимость трансмиссионного масла артикул 08886-02305 согласно представленному декларантом заказу N AO-AJ-008 от 20.06.2022 -2 376 Иен. за 1 ед. 4 л., тогда как, согласно представленным скриншотам с сайта стоимость данного масла составляет 3 890 Иен за 1 ед.

Из графы 20 "условия поставки" ДТ N 10009100/101022/3124339 следует, что рассматриваемая поставка осуществлена на условиях CFR Владивосток.

Согласно международным правилам толкования международных терминов Инкотермс "Cost and Freight7"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

Продавец обязан незамедлительно представить покупателю за свой счет транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

При таких обстоятельствах, стоимость товара, указанная в коммерческом инвойсе, отличающаяся в меньшую сторону от стоимости, по которой ввозят аналогичный товар иные участники внешнеэкономической деятельности, включает в себя также стоимость фрахта.

Таможенным органом в целях проверки достоверности включения в таможенную стоимость всех составляющих запрашивались документы, подтверждающие транспортные расходы со стороны Продавца. Данные документы декларантом не представлены.

При этом, декларантом представлен агентский договор от 23.03.2022 N 015/2022 заключенный между ООО "Акира Ойл" и ООО "Экспедитор", согласно п. 1.1 которого агент, в том числе обязуется по поручению и за счет принципала совершать организацию морской перевозки импортных грузов из пункта отправления до порта Владивостока и тд.

В п. 1.1 Дополнительного соглашения N 1 к Агентскому договору пунктом назначения также определен город Владивосток.

Означенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении согласованных между сторонами условий поставки, а также не включении в структуру таможенных стоимости дополнительных начислений, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. в) п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы), в том числе таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров.

Представленная декларантом экспортная декларация от 06.09.2022 N 431 9588 1510 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость рассматриваемого товара, т.к. экспортная декларация представлена в виде произвольного набора текста (символов) без соответствующих печатей уполномоченного органа стороны отправления.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10009100/101022/3124339.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-256155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова