Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-27461/23 по делу N А40-282130/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-282130/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу N А40-282130/22, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании суммы убытков в размере 3 327 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ТД "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" (Истец, Клиент, Общество) и АО "Тинькофф Банк" (Ответчик, Банк) заключен Договор расчетного счета от 12.05.2021, на основании которого Обществу открыт расчетный счет N 40702810510000753652.

24.05.2022 Банк в одностороннем порядке и без указания правовых оснований закрыл расчетный счет N 40702810510000753652.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-132855/22-162-976 признаны незаконными действия АО "Тинькофф Банк" по необоснованному закрытию расчетного счета N40702810510000753652, принадлежащего ООО ТД "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ".

Истец указывает, что незаконными действиями АО "Тинькофф Банк" по закрытию расчетного счета N  40702810510000753652 Истцу причинены убытки.

Так ООО "ТД "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" (Поставщик) заключило с ООО "ТМК СТАЛЬ" (Покупатель) Договор поставки N 64 от 20.05.2022 со Спецификацией N1 к Договору на сумму 11 167 250 руб.

В целях исполнения указанного договора Истец заключил с ООО "Спецсталь Инжиниринг" Договор поставки N 12/СС/22 от 18.05.2022 на сумму 7 839 750 руб. для приобретения и последующей поставки продукции в адрес ООО "ТМК СТАЛЬ".

Разница между приобретаемым Истцом товаром и ценой его перепродажи составляла 3 327 500 руб. = 11 167 250 руб. - 7 839 750 руб.

Согласно п.11.1 Договора поставки N 64 от 20.05.2022 ни одна из Сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного на то согласия другой Стороны. Стороны договорились, что расчеты между Сторонами осуществляются исключительно с использованием расчетных счетов, открытых у Поставщика и Покупателя в АО "Тинькофф Банк. Использование расчетных счетов Поставщика и Покупателя в иных банках для осуществления взаиморасчетов по настоящему Договору не допускается.

Стороны согласовали, что условие, содержащееся в настоящем пункте, является существенным условием настоящего Договора, являющимся основанием для отказа Покупателя от товара.

В связи с незаконной блокировкой расчетного счета ООО ТД "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" со стороны АО "Тинькофф Банк", Общество "ТМК СТАЛЬ" отказалось от приобретения товара по Договору поставки N 64 от 20.05.2022 в связи с нарушением Истцом п.11.1. Договора, о чем направило соответствующее письмо.

Истец указывает, что неправомерными действиями Ответчика, необоснованно закрывшего спорный расчетный счет, Истец был лишен возможности исполнить Договор поставки N 64 от 20.05.2022 и получить прибыль в сумме 3 327 500 руб.

Указанную сумму истец считает убытками (упущенной выгодой), причиненными по вине Ответчика.

Истец обращался к Ответчику с письменной исх.N 1410 от 15.11.2022 претензией о возмещении убытков, которая не исполнена.

В ответ на претензию Банк направил письмом исх.N 5-9347740787474 от 21.11.2022, которым отказал в удовлетворении претензии.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы убытков в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Как установлено судом между ООО "ТД "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" (Истец, Клиент, Общество) и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (Ответчик, Банк) заключены следующие договоры расчетного счета:

- Договор расчетного счета 6684031887, в рамках которого 29.05.2019 открыт счет N 40702810810000535787 в валюте - российский рубль.

- Договор расчетного счета 7027635718, в рамках которого 12.05.2021 открыт счет N 40702810510000753652 в валюте - российский рубль.

- Договор расчетного счета 7032731890, в рамках которого 12.05.2021 открыт счет N 40702810510000753652 в валюте - российский рубль.

Составными частями заключенных договоров является Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - "УКБО").

Согласно пп. 1.1. п. 1. ст. 7. ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов -юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

06.05.2022 целях исполнения ФЗ N 115-ФЗ и осуществления платежей по расчетному счету, Истцу был направлен запрос о предоставлении в срок до 18.05.2022 документов и сведений, являющийся основанием для осуществления расчетов и подтверждающий экономический смысл операций.

20.05.2022 Клиент предоставил часть документов по запросу, в связи с чем на основании п. 3.4.12 УКБО и п. 7.1.5 УКБО Банком был ограничен доступ Клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания и заблокирована корпоративная карта.

На основании распоряжения о закрытии расчетного счета, полученного Банком 23.05.2022, договор обслуживания расчетного счета был расторгнут.

Поступившее 23.05.2022 в Банк распоряжение Клиента на перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета было исполнено Банком 24.05.2022 в соответствии с условиями заключенного Договора. Расчетные счета были закрыты 25.05.2022.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий Банка, которые повлекли заявленные Истцом убытков, и - наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями Банка.

Согласно п. 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - "УКБО") Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом условий Договора. Клиент при подписании Договора был ознакомлен с УКБО и Тарифным планом, выразил согласие со всеми условиями посредством заключения Договора и его исполнения.

Как указано выше, 20.05.2022 Клиент предоставил часть документов по запросу, в связи с чем на основании п. 3.4.12 УКБО и п. 7.1.5 УКБО Банком был ограничен доступ Клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) и заблокирована корпоративная карта.

23.05.2022 получено распоряжения Истца о закрытии расчетного счета, на основании которого был расторгнут договор обслуживания расчетного счета. Изъявляя желание на расторжение договор, Истец как равноправный участник гражданского оборота действовал своей волей и в своем интересе.

Между действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь.

На основании п. 3.4.12 УКБО и п. 7.1.5 УКБО 20.05.2022 Банком был ограничен доступ Клиента к ДБО. При этом блокировка расчетного счета не осуществлялась проведение операций по расчетному счету было возможно на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка.

Следовательно, при блокировании ДБО истец вправе был пользоваться расчетным счетом, открытым в банке путем предоставления непосредственно в банк документов, для проведения банковских операций, что дает ему возможность заниматься экономической деятельностью.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками Истца и действиями АО "Тинькофф Банк" отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу N А40-282130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова