г. Санкт-Петербург |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А56-103880/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,
при участии:
от заявителя: представитель Бобу Е.И. по доверенности от 30.12.2022;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10635/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-103880/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров на размещение N 05-26-25023/22-0-0 от 13.07.2022 и об обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению от 15.06.2022 N ЛД-417.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 заявление удовлетворено, суд признал незаконным решение Комитета об отказе в заключении договоров на размещение N 05 -26-25023/22-0-0 от 13.07.2022 и обязал Комитет в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению Общества от 15.06.2022 N ЛД-417. Также с Комитета в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что решение об отказе Обществу в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку размещение такого объекта высотой 30 м., являющего, по мнению Комитета, объектом недвижимости, на испрашиваемом Обществом земельном участке окажет негативное воздействие и приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона с древесно-кустарниковой растительностью), нарушит режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88), а также нарушит градостроительный регламент указанной территориальной зоны.
Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Комитета о том, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Барочная улица, дом 12, литера А, составляет около 30 м., а испрашиваемая территория расположена в границах: исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург; зон с особыми условиями использования территории - охранной зоне стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды, водоохранной зоне реки Малая Невка; территории, в отношении которой Комитетом по градостроительству и архитектуре согласован проект благоустройства элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки от Песочной набережной до Барочного моста; территории, в отношении которой отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре выдано заключение от 18.03.2019 N Кб/45 по схеме реконструкции наружного освещения улицы Профессора Попова, в составе: схема прокладки электрокабеля наружного освещения и размещение опор наружного освещения.
25.05.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена от 15.06.2022 N ЛД-417, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 7 м2., по адресу: г. Санкт-Петербург, Барочная улица, северо-западнее дома 12, литера А, согласно прилагаемой схеме границ, согласно прилагаемой схеме границ.
По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение N 05-26-25023/22-0-0 от 13.07.2022 об отказе в заключении договора на основании подпункта 9 пункта 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" в связи с расположением испрашиваемой территории в границах территории зеленых насаждений, представленных газоном с древесно-кустарниковой растительностью.
Общество, считая, что оснований для отказа в заключении договора на размещение сооружения связи у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против удовлетворения заявления, Комитет указал, что размещение на испрашиваемой Обществом территории, расположенной в границах территории общего пользования и занятой зелеными насаждениями общего пользования, сооружения связи, которое может иметь как капитальный, так и некапитальный характер, приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения.
Кроме того, Комитет указал, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Барочная улица, дом 12, литера А, составляет около 30 м., а испрашиваемая территория расположена в границах специальных территорий.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявления Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 перечня).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 521-118).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.
Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118.
Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 от 08.11.2019 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, испрашиваемый участок расположен в границах территории зеленых насаждений.
Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 396-88.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).
Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.
Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.
Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.
Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся, вопреки доводам Комитета, движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательств в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемом земельном участке на условиях, указанных в заявлении, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования таких территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа и о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Возражения Комитета относительно расстояния от испрашиваемого земельного участка до жилого здания не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку законодательно не установлено минимальное расстояние от опоры антенно-мачтового сооружения связи до многоквартирных домов, при этом само Общество не осуществляет размещение и эксплуатацию передающих радиотехнических объектов. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе, в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов, не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека, поэтому не является источником негативного воздействия на человека и не представляет опасности для окружающих. Следовательно, организация санитарно-защитной зоны и зоны ограничения для антенно-мачтового сооружения (опоры) не требуется.
Заявляя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении которой законом установлены соответствующие ограничения, Комитет не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих данный факт.
Кроме того, сооружение связи не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Конструкция сооружения связи не подразумевает наличие помещений для персонала и проживания, не требует пользования водой, не имеет в конструкции канализационную систему, не производит отходы производства и потребления, не накапливает на своих конструктивных элементах дождевые воды и другие виды осадков, не производит каких-либо загрязняющих веществ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-103880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Б. Слобожанина |
Судьи |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-103880/2022
Истец: ООО "ЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14608/2023
06.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10635/2023
14.02.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103880/2022