Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-9721/23 по делу N А41-14436/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-14436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Зеленцовой Евгении Александровны - Бекетов М.А., представитель по доверенности N 50 АБ 8709514 от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Тетрис-Логистика" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тетрис-Логистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу N А41-14436/20 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тетрис Логистика" о признании судебного акта исполненным, прекращении начисления судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова Евгения Александровна (далее - Зеленцова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис Логистика" (далее - ООО "Тетрис Логистика", ответчик) об обязании в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ООО "Тетрис Логистика" за период с 12 июля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, указанных в уточненном исковом заявлении.

Также истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41- 14436/20 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Тетрис Логистика" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Зеленцовой Е.А. надлежащим образом заверенные копии документов ООО "Тетрис Логистика" за период с 12 июля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу. Также суд установил судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14436/20 в размере 700 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказал (т. 1 л.д. 149-155).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Тетрис Логистика" Мельникову Павлу Юрьевичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-14436/20. Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тетрис Логистика" Мельникова Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-14436/20 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 г. определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. оставлено без изменения.

ООО "Тетрис Логистика" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании исполненным решения суда, согласно которому просит признать исполненным решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу N А41-14436/2020 в части обязанности ООО "Тетрис Логистика" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Зеленцовой Евгении Александровне надлежащим образом заверенные копии документов с 04.02.2021 г.; прекратить исполнение исполнительного листа в части взыскания с ООО "Тетрис Логистика" в пользу Зеленцовой Евгении Александровны судебной неустойки в размере 700 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 04.02.2021 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тетрис-Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 г. по делу N А41-15369/2020 ООО "Тетрис-Логистика" (ИНН 5009111297) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.08.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тетрис-Логистика" до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника возложено на бывшего временного управляющего Мельникова Павла Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 г. по делу N А41-15369/2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

В обоснование заявления о признании исполненным решения суда по настоящему делу, заявитель указал, что поскольку ООО "Тетрис Логистика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, взыскание с Общества неустойки за неисполнение обжалуемого судебного решения после открытия конкурсного производства, которое заведомо неисполнимо, нарушает права общества и его кредиторов, поскольку данные требования, как текущие обязательства, будут исполняться в первоочередном порядке.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Закон о банкротстве, а также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают запрета на принудительное исполнение судебных актов об истребовании у должника документации в конкурсном производстве, поскольку их исполнение не влияет на состав и объем конкурсной массы.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, требования истца о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности Общества, могут быть исполнены ответчиком в лице конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства без ущерба интересам конкурсной массы и кредиторов ответчика.

При этом, заявляя о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, ООО "Тетрис Логистика" в лице конкурсного управляющего не представило никаких доказательств в обоснование невозможности исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции верно отмечено, что смена единоличного исполнительного органа Ответчика не может влиять на прекращение обязательства по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-14436/20, а именно требования о предоставлении документов Ответчика.

При этом конкурсным управляющим Ответчика не представлены доказательства истребования или невозможности истребования в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Ответчика в порядке ст.129 Закона о банкротстве документов ответчика у бывшего руководителя Ответчика - Хугашвили А.С. Также заявителем не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим действий, направленных на восстановление документации Общества в случае ее утраты. В том числе конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения в соответствующие организации и органы, которые в силу закона и установленных правил обязаны осуществлять хранение запрошенной истцом документации.

Довод конкурсного управляющего Ответчика о том, что присужденная судом судебная неустойка за неисполнение решение суда нарушает права и имущественные интересы конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Ответчика не может являться основанием для прекращения исполнения судебного акта, а равно для признания решения суда исполненным.

При этом заявителем не учтено, что при возникновении в рамках конкурсного производства разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 указанного Закона. Указанный вопрос в силу п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в банкротстве, применительно к положениям п. 2 и п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, разногласия кредитора по текущим платежам и конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика в порядке, установленном Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а не в исковом порядке путем прекращения исполнения решения суда.

Кроме того, согласно статье 126 упомянутого Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то есть, установлен специальный механизм взаимодействия как по ранее возникшим обязательствам, так и по текущим обязательствам, то есть прекращение какого-либо обязательства устанавливается в деле о несостоятельности (банкротства) Общества в силу Закона и не влечет необходимость прекращения каждого такого обязательства по ранее возбужденным делам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-14436/20 до настоящего времени не исполнено, доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения после введения в отношении ООО "Тетрис Логистика" процедуры конкурсного производства заявителем не представлено, прекращение каких-либо обязательств должно рассматриваться в деле о несостоятельности (банкротства) в силу Закона, правовые основания для удовлетворения заявления конкурсным управляющим должника не приведены, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу N А41-14436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов