Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-6614/23 по делу N А76-39090/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А76-39090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу N А76-39090/2022 о признании требования обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - Беккер Я.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2022, сроком на 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" (далее - кредитор, ООО "НоваИнвест") 25.11.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Признать Зайкова Алексея Владимировича (27.04.1974 года рождения, место рождения: СССР, гор. Челябинск, ИНН 742205001067, адрес регистрации: Челябинская область, г. Озерск, ул. Набережная, д. 21, кв. 39) несостоятельным (банкротом);

2. Включить в реестр требования кредиторов Зайкова Алексея Владимировича требования ООО "НоваИнвест" в размере 800 433 (восемьсот тысяч четыреста тридцать три) рубля 15 копеек - убытков.

3. Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал", регистрационный номер 010, ИНН 5406240676 ОГРН 1025402478980, адрес: 6441222, г. Омск, ул. 5 Армии, д.4, офис 1, адрес электронной почты omsmsoau@mail.ru тел.: (3812) 21-10-12, 21-10-13.

4. Установить управляющему вознаграждение в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Зайкова Алексея Владимировича (далее - должник, Зайков А.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена в отношении Зайкова А.В. процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колодкин Д.В., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НоваИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно введена процедура реструктуризации долгов гражданина, должник не имеет постоянного места работы, не производит гашение требований, уклоняется от представления информации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу N А76-20821/2021 исковые требования ООО "НоваИнвест" удовлетворены, Тишимов Андрей Александрович, г. Озерск Челябинской области, а также Зайков Алексей Владимирович, г. Озерск Челябинской области, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Никс Урал", ОГРН 1107422000465, дата прекращения деятельности: 04.08.2020 г. Решением суда в солидарном порядке с Тишимова Андрея Александровича, г. Озерск Челябинской области, а также Зайкова Алексея Владимировича, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест", ОГРН 1077453000140, г.Челябинск, взысканы убытки в размере 800 433 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 19 009 рублей 00 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу 16.08.2022, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии серия ФС N 038196039, на основании которого Озерским ГОСП ГУФССП по Челябинской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 157755/22/74057-ИП от 27.10.2022.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и вводя процедуру реструктуризации, пришел к выводу, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, должником не предоставлено суду доказательств отсутствия у должника признаков банкротства, либо необоснованности требований кредитора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В материалы дела указанное выше ходатайство должника не представлено.

Процедура реструктуризации применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, в материалы дела не представлены, доводы общества "НоваИнвест" носят предположительный характер. Кредитором указано на возбуждение исполнительного производства, по которому удовлетворение требований не получено, однако в судебном заседании апелляционной инстанции кредитор пояснил, что исполнительное производство не завершено, исполнительный лист не отозван. Указанное свидетельствует о возможном удовлетворении требований кредитора в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наиболее эффективным будет введение процедуры реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суды первой инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Колодкина Д.В.

Нарушения порядка утверждения финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу N А76-39090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина