Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-15283/23 по делу N А40-160468/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-160468/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-160468/22 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" (ОГРН: 1157746514375, ИНН: 7731284671) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярославцев А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 18 869 010 рублей 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-160468/22-180-1215 взыскано с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГБУ "Жилищник Можайского района" 18 869 010 рублей 70 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, представленным в дело доказательствам дана ошибочная оценка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что изложенные в жалобе доводы не содержат фактов и доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Кроме того, из содержания жалобы, как полагает истец, следует, что она направлена на отсрочку исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от иска в размере 1 483 594 рублей 04 коп., представитель ответчика признал наличие задолженности в размере 17 385 416 рублей 66 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учётом заявлений ответчика о приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя исковые требования, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения статей 36, 37, 38, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, оказание услуг в условиях незаключённости между сторонами письменного договора, пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт предоставления услуг ответчику в период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2022 года (по нежилым помещениям), в период с 01 января 2016 года по 31 мая 2022 года (по жилым помещениям) подтверждается ежегодными отчётами о проделанной работе, размещёнными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.dom.gosuslugi.ru, на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы" (размещен на веб-сайте http://dom.mos.ru/) и на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) в порядке, предусмотренном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года, статьёй 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

При этом возражения относительно качества и объёма предоставления услуг "Отопление" в указанный период в ГБУ "Жилищник Можайского района" со стороны Департамента городского имущества не поступали.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, ответчик заявил о признании долга в размере 17 385 416 рублей 66 коп.

Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их частях.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождается другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном настоящей статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция принимает признание ответчиком наличия у него перед истцом задолженности в размере 17 385 416 рублей 66 коп.

В свою очередь, истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска в сумме 1 483 594 рублей 04 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом разъяснены, истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" от исковых требований в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 1 483 594 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-160468/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-160468/22 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" 108 119 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ГБУ города Москвы "Жилищник Можайского района" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 244 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб., перечисленную по платежному поручению N 3260 от 06.07.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук