Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 06АП-1086/23 по делу N А73-19811/2022

г. Хабаровск

07 июня 2023 г.

А73-19811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимал участие: от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитДВ": Ким Е.В., по доверенности от 10.01.2023, рассмотрев, по правилам суда первой инстанции, дело N А73-19811/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитДВ" (ОГРН 1132703006644, ИНН 2703076470) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудлайн" (ОГРН 1202700005090, ИНН 2703100972) о взыскании 2 113 833,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитДВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудлайн" о взыскании 2 113 833,67 руб.: 1 966 3596,90 руб. основного долга по договору поставки N ЭДВ-08/10-01 от 08.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 476,77 руб. за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 29.11.2022.

Решением от 20.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку при наличии его возражений, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, вынес окончательный судебный акт. Кроме того, связи с неполучением досудебной претензии истца в октябре 2022 г. указывает на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Определением от 16.03.2023 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2023.

В письменном отзыве ООО "ЭлитДВ" по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения. В обоснование указывает, что ответчику 10.10.2022 направлена претензия N 23, почтовая квитанция об отправке представлена в материалы дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 25.10.2022 ответчиком претензия получена.

Определением от 12.04.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд, установив нарушение ч.4 ст. 137 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, ч.4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, рассмотрев спор по существу при наличии письменных возражений ответчика.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в судебном заседании представитель ООО "ЭлитДВ" на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ООО "ЭлитДВ" (покупатель) и ООО "Вудлайн" (поставщик) заключен договор поставки N ЭДВ-08/10-01, согласно п. 1.1. которого поставщик в период действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю товар, указанный в п. 1.4. договора, а покупатель обязуется обеспечивать приемку товара на условиях договора и его своевременную оплату.

Согласно п. 1.4. договора, в редакции дополнительного соглашения следует, что поставщик до 31 декабря 2021 года обеспечивает поставку товара с техническими характеристиками, объемам и цене, согласованными в договоре.

В соответствии с п. 1.5. договора поставки срок поставки товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Если стороны согласовали поставку товара отдельными партиями в период поставки, поставщик обязан поставить товар в сроки, установленные для каждой партии товара, с согласия покупателя возможна досрочная поставка товара. В случае если сроки поставки не установлены сторонами, срок передачи товара при осуществлении предоплаты покупателем не может превышать 20 календарных дней с даты перечисления такой предоплаты поставщику за соответствующую партию товара.

Платежными поручениями N 207 от 08.10.2021 на сумму 400 000 руб., N 230 от 22.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 291 от 16.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 297 от 17.11.2021 на сумму 500 000 руб., N 304 от 24.11.2021 на сумму 2 500 000 руб., N 247 от 28.10.2021 на сумму 2 000 000 руб., N 264 от 08.11.2021 на сумму 500 000 руб. покупатель оплатил поставку товара на общую сумму 7 900 000 руб.

Поставщиком товар поставлен на сумму 5 933 643,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 16.11.2021 N 38 на сумму 1 970 999,60 руб., от 31.10.2021 N 41 на сумму 3 962 643,50 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 1 966 356,90 руб. поставщиком в материалы дела не представлено.

07.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 23 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 1 966 356,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ООО "Вудлайн" 25.10.2022, однако, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара на сумму 7 900 000 руб. произведена истцом в соответствии с условиями договора. Срок поставки определен сторонами до 31.12.2021.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты 1 966 356,90 руб. ответчик не представил, требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 29.11.2022.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 4.4. договора стороны согласовали иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,05% от суммы полученной предоплаты.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 147 476,77 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 33 569 руб., на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены нарушения, предусмотренные п.п.1, 4 ч.1, п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2023 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределены в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2023 по делу N А73-19811/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудлайн" (ОГРН 1202700005090, ИНН 2703100972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитДВ" (ОГРН 1132703006644, ИНН 2703076470) основной долг в размере 1 966 356,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 476,77 руб., всего 2 113 833,67 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудлайн" в доход федерального бюджета по иску в размере 33 569 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудлайн" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар