Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-10763/23 по делу N А40-237842/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-237842/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХОСТБАР" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 года по делу N А40-237842/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН: 7703030403)

ответчик: ООО "ХОСТБАР" (ИНН: 7707418349)

о взыскании денежной суммы в размере 31 794 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТБАР" (далее - ответчик) о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 3 071 руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 2 423 руб. 02 коп; штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 26 300 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный период оплачен ответчиком, что установлено вступившим в законную силу решением по делу N А40-209490/21. Так же заявитель просит применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проходило в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 РАО заключило с ООО "Хостбар" Лицензионный договор N АП/0177/11248-РН (далее - Договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения) в помещении указанном в договоре.

Договор заключен с даты подписания сторонами и действует по 30.11.2019 года (п. 7.1. Договора). Срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.

Согласно Договору, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 3 071 рублей 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 3 071 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения. Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0, 3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме

На основании п. 2.2. Договора ответчик должен перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 составляет 2 423 рублей 02 коп.

Также истцом начислен штраф по пункту 2.8 договора за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 26 300 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В суде апелляционной ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" отказалась от иска в части требований о взыскании с ООО "ХОСТБАР" задолженности в размере 3 071 руб., пени в размере 2 423 руб. 02 коп., штрафа в размере 8 000 руб.

Апелляционный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

С учетом отказа от иска истцом скорректирован размер штрафа за просрочку представления отчетной документации, предусмотренного пунктом 2.8 спорного договора, согласно которому за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - представления отчетной документации, ответчик выплачивает обществу штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме, его размер составил - 18 300 руб., при этом истец произвольно в расчете увеличил период взыскания с 11.01.2022 до 12.01.2023, хотя исковые требования заявлены за иной период с 11.01.2022 по 30.09.2022.

Апелляционный суд, проверив расчет штрафа за просрочку представления отчетной документации, с учетом принятого частичного отказа от иска, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за просрочку представления отчетной документации частично за период 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 8 000 руб. на основании следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскания штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.01.2022. В остальной части требований истца о взыскании штрафа суд отказывает.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа судебная коллегия также не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" от иска в части требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТБАР" задолженности в размере 3 071 руб., пени в размере 2 423 руб. 02 коп., штрафа в размере 8 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-237842/22 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "П.О.С. МЕДИА КОММЬЮНИКЕЙШН" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТБАР" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 503 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 424 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 11.10.2022 N 48207.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева