Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-29518/23 по делу N А40-236384/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-236384/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2023 года по делу N А40-236384/22, по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) к ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 2130059640, ОГРН 1092130007265) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Серегина М.Ю. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: Тарасов А.М. по доверенности от 30.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 491 800,75 руб. по договору от 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 между ООО "Волгостальконсрукция" (подрядчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) был заключен договор N 16171873839820990942000000/2016/2-1565 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству полузакрытых террас "на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Многофункционального огневого центра" на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, 1 и 3 этапы". Цена договора составляет 20 663 346,16 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 16 530 676,93 руб.

Сторонами были подписаны акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 25.01.2018 N 1 на сумму 10 718 007,24 руб., в приемке остальных работ было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40- 2031/2021-67-11 установлено, что подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 9 945 338,36 руб.

В соответствии с п. 4.17 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, в размере 15% от суммы выполненных и принятых работ.

Согласно п. 4.18 договора, услуги оплачиваются течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого генподрядчиком и подписанного подрядчиком.

На основании п. 4.17 договора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 1 491 800,75 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из диспозиции норм статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у Субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним, и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от Подрядчика.

Как установлено судом первой инстанции, 25.01.2018 между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие приемо-сдаточные документы:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 25.01.2018 на сумму 5 851 886,12 руб., без НДС,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 25.01.2018 на сумму 3 231 170,86 руб., без НДС,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2018 на сумму 10 718 007,24 руб., в т.ч. НДС.

Вышеуказанные приемо-сдаточные документы были составлены с применением к стоимости выполненных работ коэффициента 0,8 на основании Решения о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденного заместителем Министра обороны РФ 20.10.2015.

Согласно письму ФКП "РУКС" МО РФ от 08.10.2019 в целях оперативного прохождения документов при приемке актов выполненных работ (формы КС-2) по сметной документации, не прошедшей ГЭ МО РФ применяется коэффициент 0,8 в конце акта выполненных работ.

После прохождения ГЭ МО РФ по сметной документации, стоимость оборудования и материалов, представленных в актах выполненных работ принимается с коэффициентом 1.

Применение коэффициента 0,8 носит учетный характер.

Фактически Истцом выполнен полный объем работ по договору, которые подлежат оплате с коэффициентом 1 (100%), исходя из цены, согласованной в п. 3.1 договора.

Предварительное оформление сторонами приемо-сдаточных документов с коэффициентом 0,8 осуществляется исключительно для учетных целей для Министерства обороны РФ ввиду того, что инвестором по подрядным правоотношениям является Министерство обороны РФ.

В связи с наличием задолженности АО "ГУОВ" ООО "ВСК" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о её взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40- 2032/21-126-11 взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ВСК" 2 524 967,58 руб. задолженности, 301 662,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2018 по 02.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты, а также 37 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-2032/2021-126-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-2032/2021-126-11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-2032/2021-126-11 установлено, что ООО "ВСК" свои обязательства по Договору N 1617187383982090942000000/2016/2-1565 от 28.12.2016 выполнило: "30.05.2018 между истцом и ответчиком подписан акт контрольного обмера (осмотра), согласно которому главным специалистом производственной группы специальных работ СУN2 "ГУОВ" Володиным П.Н. и главным инженером-инспектором группы производственного контроля СУ N2 "ГУОВ" Евсеевым АС. подтверждено изготовление, поставка и монтаж полузакрытых террас в количестве 7 штук в полном объеме без замечаний.

Письмом от 30.04.2018 истец направил ответчику приемо-сдаточные документы на полную стоимость выполненных работ (акт по форме КС-2 N 3 от 30.03.2018, справку по форме КС-3 N 2 от 30.03.2018) - 17 511 309 руб. 83 коп. (без учета НДС 18%). Мотивированного отказа от приемки и подписания указанных документов ответчик в установленный срок не направил".

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела N А40-2032/2021-126- 11 письменных доказательств, выполнение ООО "ВСК" работ в полном объеме по указанному Договору имело место 25.01.2018.

Кроме того, 30.05.2018 между ООО "ВСК" и АО "ГУОВ" был подписан акт контрольного обмера (осмотра) и ведомость объемов работ N 1, которым подтверждено выполнение ООО "ВСК" в полном объеме обязательств по Договору, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N1 и N2 были подписаны сторонами 25.01.2018, а акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N3 от 30.03.2018 направлен в АО "ГУОВ" 03.04.2018.

Таким образом, работы по Договору сданы ответчиком истцу по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2): N 1 от 25.01.2018 на сумму 5 851 886,12 руб. без НДС, N 2 от 25.01.2018 на сумму 3 231 170,86 руб. без НДС, N 3 от 30.03.2018 на сумму 9 945 338,36 руб., в т.ч. НДС.

Отчетный период в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1- N 2 от 25.01.2018 указан с 09.01.2017 по 28.04.2018, в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 3 от 30.03.2018 - с 25.01.2018 по 30.03.2018.

Согласно п.4.17 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением функций о обязанностей по Договору в размере 15 % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору.

Пунктом 4.18 Договора установлено, что услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура.

Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Между ООО "ВСК" и АО "ГУОВ" 25.01.2018 был подписан акт N 1910 на услуги генерального подрядчика на сумму 1 607 701, 09 руб. (с НДС) (из расчета подписанного выполнения по актам КС-2 N 1 и N от 25.01.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2018): 10 718 007, 24 руб. х 0,15 = 1 607 701, 09 руб. (с НДС).

Письмом АО "ГУОВ" N исх-2996 от 21.02.2018 "О направлении документов на услуги генерального подрядчика" бухгалтерия АО "ГУОВ" направила в ООО "ВСК" Акт N 1910 от 25.01.2018 зачета взаимных требований между АО "ГУОВ" и ООО "ВСК" на сумму 1 607 701, 09 руб., в т.ч. НДС 18%: 245 242, 54 руб.

Так, Акт N 1910 от 25.01.2018 подписан сторонами без возражений, с момента его подписания стороны не считают себя связанными какими - либо правами и обязанностями по Договору, обязательства по которому зачтены указанным актом, в сумме 1 607 701, 09 руб. (пункт 2 Акта).

В исковом заявлении ООО "ВСК" к АО "ГУОВ" по делу N А40-2032/2021- 126-11 сумма зачета по генподрядным услугам в размер 1 607 701, 09 руб. ООО "ВСК" была учтена и не включена в размер взыскиваемой задолженности.

АО "ГУОВ" письмом N Исх-12374 от 19.11.2021 направило в адрес ООО "ВСК" акт оказанных генподрядных услуг N 21582 от 01.10.2021 на сумму 1 491 800, 75 руб. по договору N 1617187383982090942000000/2016/2-1565 от 28.12.2016.

Мотивированным отказом исх. N 2209 от 20.12.2021 ООО "ВСК" отказало в приемке, оплате и подписании актов оказанных генподрядных услуг N21582 от 01.10.2021 на сумму 1 491 800, 75 руб. по Договору в связи с истечением срока исковой давности.

Письмо ООО "ВСК" исх. N 2209 от 20.12.2021 вместе с приложениями АО "ГУОВ" получило 28.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083166350116.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства ООО "ВСК" были выполнены в полном объеме до 25.01.2018, то АО "ГУОВ" было вправе требовать оплаты стоимости генподрядных услуг в течение 3 лет с даты выполнения ООО "ВСК" обязательств по Договору.

При рассмотрении дела N А40-2032/2021 АО "ГУОВ" о зачете стоимости генподрядных услуг в счет оплаты стоимости выполненных ООО "ВСК" работ по Договору N 1617187383942090942000000/2017/2-715 от 13.04.2017 не заявляло, встречного иска о взыскании стоимости генподрядных услуг не предъявило.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, применительно к ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства исполнения ООО "ВСК" своих обязательств по Договору в полном объеме до 25.01.2018, равно как и обстоятельства приемки выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 - N 3 на общую сумму 20 663 345, 60 руб., являются установленными и не требуют дополнительного доказывания.

С учетом условий договора АО "ГУОВ" могло выставить акты оказанных генподрядных услуг (если бы такие услуги были оказаны) в январе 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика акт на генподрядные услуги по истечении трех лет с момента возникновения права на его предъявление письмом N Исх-12374 от 19.11.2021 "О направлении документов на услуги генерального подрядчика".

Направление истцом акта оказанных генподрядных услуг N 21582 от 01.10.2021 на сумму 1 491 800, 75 руб. произошло после истечения трехгодичного срока исковой давности и после рассмотрения по существу дела N А40-2032/2021.

Также с даты подписания сторонами акта N 1910 от 25.01.2018 на услуги генерального подрядчика на сумму 1 607 701, 09 руб., акта контрольного обмера (осмотра) и ведомости объемов работ N 1 от 30.05.2018 и документов о выполнении работ по Договору истёк трёхгодичный срок исковой давности.

Следовательно, несвоевременное выставление истцом акта об услугах, не наделяет его дополнительными правами и преимуществами, в том числе не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по требованию генподрядчика к подрядчику об оплате стоимости генподрядных услуг.

Ответчик акт оказанных генподрядных услуг N 21582 от 01.10.2021 на сумму 1 491 800, 75 руб. не подписывал, факт оказания истцом услуг по Договору на указанную сумму не признавал.

Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось.

Претензия с требованием оплатить генподрядные услуги по Договору N Исх3190/сп от 06.12.2021 была направлена истцом в адрес ответчика только 15.12.2021 согласно штампу входящей корреспонденции ООО "ВСК" (вх.N 1474). 21.12.2021 ответчик направил истцу возражения на претензию письмом исх. N 2215 от 20.12.2021, в которых было указано на истечение срока исковой давности.

Возражение получено истцом 11.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083166350130.

Исковое заявление АО "ГУОВ" было направлено в Арбитражный суд города Москвы 28.10.2022.

Следовательно, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Также Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда.

К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

АО "ГУОВ", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела надлежащих доказательств оказания ответчику в рамках Договора генподрядных услуг, указанных в акте оказанных генподрядных услуг N 21582 от 01.10.2021.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты вступления решения суда в законную силу по делу N А40-2032/2021-67-11, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно бы узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае генподрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Довод истца на определение момента исполнения обязательства по внесению платы за оказанные генподрядные услуги в соответствии с общими установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку пунктом 4.18 Договора определен день исполнения обязательства по оплате оказанных генподрядных услуг - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Акт приемки-передачи оказанных генподрядных услуг должен был быть подписан в разумный срок, начиная с даты фактического выполнения ответчиком в полном объеме строительно-монтажных работ по устройству полузакрытых террас по объекту: "Многофункциональный огневой центр" - 25.01.2018.

Более того, истец и ответчик 25 января 2018 года уже подписали акт N 1910 на услуги генерального подрядчика по Договору на сумму 1 607 701, 09 руб., по которому произведен зачет взаимных требований, из чего следует осведомленность истца о дате начала срока по требованию с ответчика оплаты за оказанные генподрядные услуги.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что из существа возникших между сторонами обязательств по поставке товара вытекает иной срок для оплаты генподрядных услуг, чем установленный пунктом 4.18 Договора.

Применение в такой ситуации пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает истец, содержащего правила определения сроков исполнения обязательств при несогласовании их сторонами, необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к верному выводу о взыскании с АО "ГУОВ" в счет возмещения транспортных расходов в размере 11 317,70 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-236384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова