Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 17АП-5363/23 по делу N А60-71774/2022

г. Пермь

06 июня 2023 г.

Дело N А60-71774/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод термоизоляционных и строительных материалов",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71774/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" (ИНН 6623124887, ОГРН 1176658109836)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод термоизоляционных и строительных материалов" (ИНН 6620015199, ОГРН 1096620000344)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" (далее - истец, ООО "Уралавтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод термоизоляционных и строительных материалов" (далее - ответчик, ООО "Завод ТСМ") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 14.08.2019 N 132 в размере 11 300 руб. 00 коп., по договору поставки от 29.08.2019 N 146 в размере 89 874 руб. 00 коп., а также неустойки за периоды с 01.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 103 343 руб. 07 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 06.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 101 174 руб. 00 коп., неустойка в размере 101 614 руб. 17 коп. за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2022 с продолжением начисления с 29.12.2022 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

14.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на истечение срока исковой давности, поскольку представленный истцом акт сверки на 31.12.2019 не может быть принят в качестве подтверждения задолженности, подпись директора и печать ООО "Завод ТСМ" в нем нанесены с использованием технических средств. В связи с этим апеллянт полагает, что указанный акт не может быть признан в качестве документа, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, заявитель отмечает, что представленный акт сверки не содержит указаний на договор, по которому он составлен, в отсутствие оригинала копия акта не является допустимым доказательством.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралавтодор" (исполнитель) и ООО "Завод ТСМ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 14.08.2019 N 132, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием грузовых машин и услуги специальной и строительной техники (далее - "техника"), согласно спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет услуги на основании поданной заказчиком заявки на оказание услуг (приложение N 2 к договору). Заявка на оказание услуг должна быть подана заблаговременно, но не менее, чем за 48 часов до начала оказания услуг. Исполнитель в течение 24 часов подтверждает факт приема заявки и сообщает данные на выделенную технику (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора причитающиеся вознаграждение исполнителю за оказанные услуги исчисляется на основании заявленного срока оказания услуг по стоимости машино-часа оказания услуг техники или километража в соответствии со спецификацией. Количество отработанных часов и километраж подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг.

Оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в порядке 100% предоплаты. В случае, если объем оказанных исполнителем услуг окажется более заявленного, что будет подтверждаться путевым листом либо иным документом в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78, исполнитель производит перерасчет стоимости оказанных услуг. Заказчик производит оплату таких услуг в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказании услуг. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту оказанных услуг от 31.08.2019 N 456 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 106 800 руб., при этом задолженность по их оплате составила 11 300 руб.

Кроме того, между ООО "Уралавтодор" (поставщик) и ООО "Завод ТСМ" (покупатель) заключен договор поставки от 29.08.2019 N 146, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется изготовить, поставить и также оказать сопутствующие услуги, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее по тексту - продукция) и услуги, согласованные в спецификации/заявке, являющейся (являющимися) неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, количество и ассортимент поставки продукции согласовываются в спецификациях/заявках и указываются в универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена за единицу продукции и цена поставки согласовывается сторонами в спецификации. В случае если сторонами не была подписана спецификация, то ценой продукции по настоящему договору является цена в соответствии с прайс-листом поставщика, действующем на момент отгрузки продукции. Цена продукции и сопутствующие услуги включает в себя НДС (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за каждую партию продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату или счета-фактуры. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 3.3 договора согласовано, что расчет производится на следующих условиях: путем 100 % предоплаты; по письменному согласованию сторон, оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию; оплата производится путем зачета взаимных требований в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции покупателю, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По универсальному передаточному документу от 30.09.2019 N 573 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 89 874 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Завод ТСМ" обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 14.08.2019 N 132, поставленной продукции по договору поставки от 29.08.2019 N 146, неисполнение требований претензии, ООО "Уралавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 200, 203, 309, 310, 330, 331, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара установлен, начисление неустойки признано обоснованным. При этом судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из даты последней отгрузки товара по договору поставки. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, в котором числится задолженность в размере 101 174 руб. 00 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как верно установлено судом первой инстанции, факта оказания услуг и осуществления поставки, а также наличия задолженности на стороне ООО "Завод ТСМ" истцом подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек по договору оказания услуг N 132 - 06.09.2022, по договору поставки N 146 - 01.10.2022.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О).

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции верно установил, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, которым зафиксирована задолженность ответчика в размере 101 174 руб. 00 коп., что является основанием для начала течения срока исковой давности заново с 31.12.2019.

Доводы ответчика о том, что указанный акт сверки со стороны ООО "Завод ТСМ" не подписан, содержит подпись и печать общества, нанесенные с помощью технических средств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Непредставление истцом оригинала данного акта не имеет правового значения в данном случае, поскольку принадлежность проставленных в указанном акте сверки подписи от имени ответчика и оттиск печати общества, их подлинность ответчиком не опровергаются, о фальсификации представленной истцом в материалы дела копии акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, кроме того, иных копий спорного акта сверки, не тождественных представленной истцом копии, не представлено в материалы дела (ч. 8 ст. 75, п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствие оригинала акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 не исключает его достоверность, не опровергает соответствие содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что из указанного акта сверки невозможно установить, что задолженность возникла по договорам N N 132 и 146, апелляционным судом не принимается, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта об оказании услуг и универсальных передаточных документов, выставленного счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, в котором отражены операции, произведенные сторонами в рамках спорных договоров, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, усматривается связь отраженной в данном акте сверки задолженности со спорным договором (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что акт сверки взаимных расчетов содержит сведения об учтенных по имеющимся правоотношениям оплатам и сведения об акте и универсальному передаточному документу, которые идентифицируются как по датам, так и по суммам.

Таким образом, оснований для истребования оригинала акта сверки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, представленная копия акта сверки является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности, признанной ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ начал течь заново с 31.12.2019, истцом срок давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему иску не пропущен.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года по делу N А60-71774/2022 (резолютивная часть принята 06.04.2023 в порядке упрощенного производства) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева