Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-7954/23 по делу N А72-10267/2021

г. Самара

7 июня 2023 г.

Дело N А72-10267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновым Д.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - Усов А.Г., представитель по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика ООО "Торговая Компания Лето" - Абакумов В.В., представитель по доверенности от 01.08.2022,

от иных лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года по делу N А72-10267/2021 (судья Ключникова М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 1660274803, ОГРН 1161690118754), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Лето" (ИНН 7327064461, ОГРН 1137327001030), г. Ульяновск

о взыскании 3 601 440 руб. 41 коп.,

третьи лица - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Торговая Компания Лето" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по февраль 2021 года в размере 3 856 085 руб. 04 коп., неустойки за период с 11.09.2019 по 01.03.2021 в размере 354 974 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 3 062 039 руб. 61 коп., неустойку за период с 11.09.2019 по 05.04.2021 в размере 396 682 руб. 97 коп., и с 06.04.2021 неустойку по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 20.03.2023, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные услуги по договору N 7327067461/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в сумме 3 025 602 руб. 93 коп., неустойку за период с 11.09.2019 по 08.12.2021 в размере 575 837 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 63 руб., госпошлину в размере 41 008 руб.

Определениями суда от 17.05.2022 и 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с ООО "Торговая компания Лето" в пользу ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" неустойка в сумме 79 906 руб. 66 коп., 63 руб. в возмещение почтовых расходов, 910 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Возвращена ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 049 руб.

ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 27.03.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Податель жалобы указывает, что суд ошибочно отклонил доводы истца о том, что договор между сторонами считается заключенным с условием о способе коммерческого учета исходя из норматива накопления ТКО. По условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-189/кс от 19.12.2018, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора в размере 439,03 руб./куб.м; в случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен по типовой форме, а коммерческий учет ТКО в типовой форме договора определен в соответствии с п. 5 Правил N 505 от 03.06.2016 - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Контейнерная площадка должна принадлежать образователю отходов и должна быть оборудована в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО. В отсутствие доказательств согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, доказательств организации и включения мест (площадки) накопления ТКО в реестр, территориальную схему, суд первой инстанции необоснованно указал, что коммерческий учет ТКО следует производить исходя из количества и объема контейнеров. У ответчика согласно заявке установлено по одному контейнеру для накопления ТКО на каждом объекте, что уже не соответствует требованиям для осуществления раздельного накопления ТКО исходя из количества и объема контейнеров, так как при установлении одного контейнера для ТКО раздельный сбор производиться не может, поскольку раздельное накопление отходов предполагает их складирование по видам, группам, группам однородных отходов, что невозможно осуществить с одним контейнерном. В связи с чем вывод суда о необходимости применения в расчете платы за коммунальную услугу исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, является неверным и противоречит нормам действующего законодательства. При таких условиях коммерческий учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО "Торговая Компания Лето" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО УК "Предприятие ЖКХ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТК "Лето" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу (региональному оператору) с заявками о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении пяти объектов ответчика, расположенных в Республике Татарстан по следующим адресам: г. Буинск, ул. Розы Люксембург, д. 142 Б; г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, д. 2; пгт. Васильево, ул. Космонавтов, д. 48; г. Тетюши, ул. 200 лет Тетюшам, д.14Е; г. Арск, ул. Сибирский тракт, д. 3.

В заявках ответчика указан способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; указаны адреса расположения контейнеров на территории ответчика.

В оферте договора от 01.01.2019 N 7327067461/1 истец указал на то, что учет объема и(или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 21 договора), в отношении которого ответчик заявил разногласия в протоколе разногласий от 10.07.2019, указав на то, что учет производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Названные разногласия в отношении пункта 21 договора остались не урегулированными сторонами ни в протоколе урегулирования разногласий, ни в протоколе согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 25.12.2019 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование своего иска ООО УК "Предприятие ЖКХ" указало, что спорный договор является типовым, полностью соответствует "Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, разногласия в отношении коммерческого учета ТКО (пункт 21 договора) между сторонами не урегулированы, тип накопления отходов на территории ответчика не соответствует порядку, утвержденному в Республике Татарстан (в которой принцип раздельного сбора мусора не регламентирован), доказательств раздельного сбора ТКО ответчиком не представлено, контейнерные площадки ответчика не внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципального района РТ, отмененный норматив признан недействующим с момента его отмены, тогда как задолженность ответчика возникла за предшествующий период и подлежала расчету исходя из отмененного норматива.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывал на то, что при наличии контейнера на его собственной территории и контейнерной площадки, расчет стоимости оказанных истцом услуг по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления твердых коммунальных отходов противоречит действующему законодательству; а также на то, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а-426/2021 признаны недействительными со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Норматив накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922, то есть норматив, примененный истцом для расчета. Истцом не предоставлены доказательства оказания услуг на сумму, превышающую фактически оплаченную ответчиком, при условии применения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.02.2021 по делу N АКПИ20-956 разъяснил, что подпункт "а" пункта 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В пункте 21 оферты договора от 01.01.2019 N 7327067461/1 указано, что "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) мысы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N505, следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов".

В протоколе разногласий к данному пункту договора ООО "ТК "Лето" предложило свою редакцию: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) мысы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505, следующим способом: количества и объема контейнеров для накоплении твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов".

Данные условия договора сторонами согласованы не были.

Истец ссылается на пункт 8(15) Правил N 1156, согласно которому, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, способ коммерческого учета не относится к понятию "цены", а является самостоятельным условием договора, определяемым по усмотрению собственника ТКО.

В пункте 5 оферты договора от 01.01.2019 N 7327067461/1 указано, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб. (в том числе НДС) за 1 куб. метр.

Таким образом, договор считается заключенным по цене, указанной истцом, то есть по тарифу, утвержденному уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по применяемому тарифу за услуги регионального оператора: и тот, и другой рассчитывают стоимость услуг исходя из установленных для регионального оператора тарифов - с января 2019 года по июнь 2020 года по цене 439,03 руб. за 1 куб. м, с июля 2020 года по февраль 2021 года по цене 456,60 руб. за 1 куб. м.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО УК "Предприятие ЖКХ" о том, что условие оферты договора о способе коммерческого учета (по нормативу) должно быть принято в редакции истца.

При принятии решения о расчете стоимости услуг по обращению с ТКО по количеству и объему контейнеров, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик располагает своими контейнерными площадками, с которых истец на протяжении всего спорного периода фактически осуществлял вывоз ТКО с территории ответчика в объеме, предусмотренном заявкой на заключение договора.

Возражение истца о том, что способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров невозможен по причине того, что ответчик не обеспечивает раздельное накопление отходов, суд первой инстанции отклонил, обоснованно указав, что данная позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства, что подтверждено правовой позицией, приведенной в вышеприведенном решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 по делу N АКПИ20-956.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505. Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов не препятствует собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Доводы истца о необходимости выполнения ответчиком требований СанПин при организации контейнерных площадок, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылками на нормы действующего законодательства.

Отклоняя доводы ООО УК "Предприятие ЖКХ" о необходимости осуществления расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления отходов, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Истец рассчитывает стоимость услуг по обращению с ТКО по нормативам, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", от 19.12.2019 N11-55/тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".

Как было указано выше, спор по тарифам между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а-426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года N 922, то есть норматив, который применил истец для расчета.

Данное решение оставлено без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу N 66а-2681/2021 и, соответственно, вступило в законную силу 31.08.2021.

Отмененный норматив, применяемый к супермаркетам (универсальные магазины) (строка 5.3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан") действовал до 30.08.2021.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N63) указано, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 квадратный метр общей площади объекта в следующих размерах: 0,79 куб.м ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность - 94 кг/куб.м ТКО.

Действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов "Промтоварные магазины" с 20.12.2021, объектов "Универсальные магазины (супермаркеты)" - с 31.08.2021 (пункт 2).

Однако решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу N 3а-481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 "Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан" признано недействующим со дня принятия.

При этом Верховный Суд Республики Татарстан указал, что в нарушение положений части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 августа 2022 года N 893 "Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан", которое основано на этих же результатах инструментальных замеров, изложенных в названных выше сезонных ведомостях определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и ведомостей первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов в контейнерах 2015, 2016 года, представленных административному ответчику государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Экология региона".

До настоящего времени заменяющий нормативный акт в сфере определения норматива накопления ТКО субъектом РФ не принят.

До отмененного судом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 иной нормативный акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО в Республике Татарстан, издан не был.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ).

Однако истцом не представлены доказательства обоснованности примененного им норматива и расчетов с использованием норматива, признанного в судебном порядке экономически необоснованным. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения обоснованного норматива накопления ТКО истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что заявленный им период взыскания задолженности по оплате оказанных услуг за обращение с ТКО не выходит за пределы 31.08.2021, то есть того момента, когда перестал действовать отмененный норматив, были обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылками на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

По расчету ООО "ТК "Лето", проведенному исходя из способа коммерческого учета ТКО по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, объем оказанных услуг за спорный период составил 677 458 руб. 27 коп., и был полностью оплачен ответчиком, о чем в материалы дела представлены копии соответствующих платежных поручений.

Истцом факт оплаты услуг на указанную денежную сумму не оспаривается.

При этом истцом не представлено доказательств того, что стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО, рассчитанная с применением способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров, превышает сумму 677 458 руб. 27 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО УК "Предприятие ЖКХ" во взыскании с ООО "ТК "Лето" основного долга.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что услуги истца по обращению с ТКО за спорный период были оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных в типовом договоре (оферте договора). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО УК "Предприятие ЖКХ" в части взыскании неустойки и взыскал в его пользу с ООО "ТК "Лето" неустойку за заявленный истцом период, размер которой по подсчету суда составил 79 906 руб. 66 коп.

Истец и ответчик не оспаривают арифметическую правильность произведенного судом расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции находит расчет неустойки суда первой инстанции верным.

Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции правильно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по делу N А72-10267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов