Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-23925/23 по делу N А40-138778/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-138778/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Напитки Транссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 года

по делу N А40-138778/22

по заявлению ООО "Напитки Транссервис"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: АО "Селена Люкс",

о признании недействительным заключения, решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Старшина Ю.А. дов. от 05.04.2023
от ответчика от третьего лица:	Скирда Л.Н. дов. от21.11.2022, Зарипова Л.М. дов. от 15.05.2023 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Московского УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) по делу N 077/10/5-4943/2022 от 31.03.2022, о признании незаконным решения ФАС России от 04.07.2022 NПИ/63659/22, об обязании ФАС России включить сведения об участнике - АО "Селена Люкс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 07.02.2022 ООО "НТС" было размещено извещение N 32211108164 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку каш и супов быстрого приготовления в стаканчиках для нужд ООО "НТС" (запрос котировок).

14.02.2022 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана одна заявка от АО "Селена Люкс" (третье лицо).

В соответствии с п.3.8.2 Приложения к извещению о проведении запроса котировок если запрос котировок признан несостоявшимся в случае если на участие в запросе котировок подана одна котировочная заявка и она соответствует требованиям извещения, с участником закупки, подавшим такую заявку, может быть заключен договор.

16.02.2022 по итогам рассмотрения заявки участника АО "Селена Люкс" опубликован итоговый протокол, в соответствии с которым принято решение о заключении договора с единственным участником.

В соответствии с п.3.18.3 приложения к извещению договор по результатам запроса котировок заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола.

Согласно п.3.18.5 приложения к извещению Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) с даты определения цены, направляет участнику запроса котировок, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП.

22.02.2022 участнику со стороны ООО "НТС" направлен проект договора для подписания на электронно-торговой площадке "РТС-тендер".

03.03.2022 получено письмо от участника АО "Селена Люкс" об отказе в заключении договора.

По истечение 20-ти дневного срока установленного на подписание договора - договор единственным участником не подписан.

24.03.2022 зявитель обратился в Московский УФАС России с обращением о проведении проверки по факту уклонения АО "Селена Люкс" т заключения договора по итогам проведенного запроса котировок.

По результатам рассмотрения обращения Московским УФАС России вынесено заключение от 31.03.2022 по делу N 077/10/5-4943/2022 (Заключение), которым установлено отсутствие оснований для включения сведений об АО "Селена Люкс" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Московским УФАС России не установлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях АО "Селена Люкс" умысла по незаключению договора.

Решением от 04.07.2022 N ПИ/63659/22 ФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений в отношении АО "Селена Люкс" в РНП.

Не согласившись с оспариваемыми заключением и решением антимонопольных органов, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 настоящие правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1211 в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3-7 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся заключения договора, об отказе от заключения договора;

г)копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора, уклонившегося от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что согласно итоговому протоколу от 16.02.2022 N 32211108164-01 победителем признано АО "Селена Люкс".

В силу п.3.18.3 закупочной документации договор по результатам запроса котировок заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора ЭТЗП.

На основании п. 3.18.4, Договор по результатам запроса котировок заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТЗП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника запроса котировок, заказчика.

В силу п.3.18.5, Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) с даты определения цены, направляет участнику запроса котировок, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП.

В соответствии с п. 3.18.6, Участник запроса котировок, с которым заключается договор, посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении о проведении запроса котировок), иные документы, если извещением о проведении запроса котировок предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта, договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено приложением к извещению о проведении запроса котировок.

Антимонопольным органом установлено, и следует из материалов дела, что АО "Селена Люкс" не подписало со своей стороны проект договора в регламентированный срок. Однако в адрес заказчика победитель направил письмо, согласно которому отказывается от заключения договора.

При этом, в данном письме АО "Селена Люкс" пояснило Заказчику, что в связи со сложившейся ситуацией, возникшей из-за введенных санкций, АО "Селена Люкс" не имеет возможности исполнить свои обязательства по Контракту в установленный срок.

АО "Селена Люкс" предприняло попытку приобрести необходимый Товар и подало коммерческие предложения, но как следует из ответов, в данный момент, по причинам так же связанным со сложившейся экономической ситуацией, нет возможности поставить Товар в необходимый срок и по цене, указанной в Контракте.

29.03.2022 Участник направил письмо исх. N 39 в Московскую торговою промышленную палату, что подтверждается снимком экрана компьютера Победителя.

30.03.2022 в адрес АО "СЕЛЕНА ЛЮКС" пришел ответ от Торгово-промышленной палаты. В письме говорится, что Торгово-промышленная палата вынуждена продлить срок рассмотрения письма.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества умысла по незаключению договора отсутствуют. Напротив, все действия третьего лица были направлены на заключение договора, свидетельствовали о намерении исполнить взятые на себя при подаче заявки обязательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков будет только такое уклонение лица, которое свидетельствует о недобросовестном поведении, совершении умышленных действий (бездействия), которое привело к невозможности заключения договора с этим лицом, признанным победителем закупочной процедуры, и нарушающих права заказчика относительно условий или к нарушению срока исполнения договора.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (ред. 02.11.2013) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"" заключение, принимаемое территориальными органами ФАС России, не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в РНП.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 года по делу N А40-138778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Напитки Транссервис" (ИНН 7731403375) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 ( одна тысяча пятьсот ) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова