Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-25206/23 по делу N А40-130813/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-130813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-130813/22 (129-255) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у Смолина Олега Анатольевича (ИНН 860402047256), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МС-ГРУПП" (ИНН 9718138097)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 принято к производству заявление ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МС-ГРУПП" (ИНН 9718138097), возбуждено производство по делу N А40-130813/22-129-255 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 заявление ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МС-ГРУПП" (ИНН 9718138097) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Олег Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 603061, г. Нижний Новгород, ул. Академика Нахимова, д. 14, а/я 3). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022.

24.11.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя Смолина О.А.

Определением от 22.03.2023 Арбитражный суд города Москвы ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено.

Истребовал у Смолина Олега Анатольевича (ИНН 860402047256) и обязал передать временному управляющему Коробкову Олегу Алексеевичу следующие документы:

1. Выписка из ЕГРЮЛ на момент проведения финансового анализа;

2. Документы, определяющие учетную политику предприятия, в целях ведения бухгалтерского учета и налогообложения (приказы, положения);

3. Форма N 1 бухгалтерского баланса (за три года);

4. Форма N 2 отчет о прибылях и убытках (за три года);

5. Расшифровка строк Формы N 2 (поквартально за последний год, предшедствующий введению процедуры банкротства);

6. Расшифровка выручки, прибыли по видам деятельности (поквартально за последний год, предшедствующий введению процедуры банкротства);

7. Расшифровка имущества, числящего на балансе предприятия (поквартально за последний год, предшествующий введению процедуры банкротства);

8. Расшифровка дебиторской задолженности на момент проведения финансового анализа;

9. Расшифровка кредиторской задолженности на момент проведения финансового анализа;

10. Приложение к бухгалтерскому балансу Форма N 5 (годовой);

11. Отчет о движении денежных средств (за три года);

12. Отчет об изменениях капитала (за три года);

13. Инвентаризационные описи основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов, а также кредиторской задолженности, кредитов банков, займов и резервов;

14. Сличительная ведомость результатов инвентаризации;

15. Договоры купли-продажи основных средств (отчуждение) с актами приема-передачи и платежные документы, подтверждающие оплату, за год предшествующий процедуре банкротства;

16. Список филиалов, дочерних предприятий;

17. Наличие лицензий, зарегистрированных товарных знаков, долгосрочных вложений в другие предприятия (акции);

18. Сведения о среднесписочной численности работников (поквартально);

19. Список работников предприятия, имеющие задолженность по оплате труда (сумма задолженности, время возникновения, почтовый адрес работников предприятия), в том числе для занесения записи в реестр кредиторов;

20. Справка о фонде заработной плате на предприятии за три последних года, с расшифровкой по каждому году;

21. Перечень основных поставщиков;

22. Перечень основных заказчиков, потребителей;

23. Справка об основных видах деятельности;

24. Копия свидетельства о государственной регистрации предприятия;

25. Копия свидетельства о государственной перерегистрации предприятия;

26. Копия свидетельства о постановки на налоговый учет;

27. Копия справки статистики;

28. Копии учредительных документов;

29. Сведения о наличии: государственного заказа, мобильных мощностей, производственных площадей, объектов непроизводственной сферы, объектов незавершенного строительства, земельных участков в собственности, в аренде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смолин О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания Смолин О.А. представил Дополнение к апелляционной жалобе, указал, что определением суда от 22.03.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для оставления обжалуемого определения без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о липах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 3.2. ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временный управляющий направил запрос о предоставлении копий документации для проведения анализа финансового состояния должника генеральному директору ООО "МС-ГРУПП" Смолину Олегу Анатольевичу (ИНН 860402047256).

Ответ на данный запрос в адрес временного управляющего не поступил.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по передаче истребуемых документов Смолиным О.А. не исполнена, доказательств их передачи Смолиным О.А. временному управляющему должника не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по предоставлению необходимой документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета).

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, а также документы и ценности, обязанность по передаче которых Законом не установлена, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение такого судебного акта не допустимо.

Для удовлетворения заявленного требования временного управляющего судом должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов с учетом введенной процедуры, при этом оснований для истребования у директора должника подлинных документов (например, п. 15. Договоры купли-продажи основных средств (отчуждение) с актами приема-передачи и платежные документы, подтверждающие оплату, за год предшествующий процедуре банкротства), не имеется.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что обжалуемое определение принято при неполном установлении фактических обстоятельств и без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, подлежит изменению.

Кроме того, целью процедуры наблюдения является последовательное проведение мероприятий по оценке финансового состояния должника, установлению размера кредиторской задолженности, имущества должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 32 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 производство по делу по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, лиц, имеющих материально-правовой интерес в истребовании у руководителя должника Смолина О.А. документов и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Коробкова О.А. об истребовании у Смолина Олега Анатольевича документации должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-130813/22 отменить.

Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Смолина Олега Анатольевича (ИНН 860402047256), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МС-ГРУПП" (ИНН 9718138097) - оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев