Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-8599/23 по делу N А55-29988/2022

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А55-29988/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Харитоновой Л.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по заявлению финансового управляющего Харитоновой Л.А. к ООО "Поволжский страховой альянс", ООО "ФОРВАРД-СМ" об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Сагирова Рината Рафаиловича, ИНН 631606647724, СНИЛС 024-393-864-58

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Форвард-СМ" - Гончаренко А.А., доверенность от 30.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Сагиров Ринат Рафаилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 424 183 339,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Харитонова Любовь Анатольевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий Харитонова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила:

"1. Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - договор от 13.01.2023 N 2022-15763/71 - недействительной и применить последствия недействительности данной сделки, а именно:

- обязать ООО "ФОРВАРД-CM" осуществить возврат в конкурсную массу ООО "Поволжский страховой альянс" недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 13.01.2023 N 2022-15763/, заключенного между ООО "Поволжский страховой альянс" и ООО "ФОРВАРД-СМ";

- обязать ООО "Поволжский страховой альянс", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", осуществить возврат в конкурсную массу гражданина Сагирова Рината Рафаиловича недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 13.01.2023 N 2022-15763/71, заключенного между ООО "Поволжский страховой альянс" и ООО "ФОРВАРД-СМ";

- определить порядок взыскания денежных средств с Сагирова Рината Рафаиловича в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, то есть путем предъявления требований в реестр требований кредиторов гражданина Сагирова Рината Рафаиловича.".

По результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления Арбитражный суд Республики Самарской области вынес определение 24.04.2023 следующего содержания: "Заявление финансового управляющего Харитоновой Любови Анатольевны (вх. 136102 от 17.04.2023) к ООО "Поволжский страховой альянс", ООО "ФОРВАРД-СМ" об оспаривании сделки должника возвратить заявителю".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Форвард-СМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указал суд первой инстанции, 09.08.2019 Сагиров Ринат Рафаилович заключил с ООО "Поволжский страховой альянс" (ИНН 6325064223) договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Сагиров Ринат Рафаилович продал принадлежащие ему на праве собственности за 340 594 262 руб. (без НДС) объекты недвижимого имущества (212 объектов недвижимого имущества детально поименованы в приложении N1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу N А55-34207/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N 1, заключенный между ООО "Поволжский страховой альянс" и Сагировым Ринатом Рафаиловичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки:

с Сагирова Рината Рафаиловича в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" взысканы денежные средства в сумме 340 594 262 руб.;

на ООО "Поволжский страховой альянс" возложена обязанность осуществить возврат Сагирову Ринату Рафаиловичу недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N 1, заключенного между ООО "Поволжский страховой альянс" и Сагировым Ринатом Рафаиловичем после полного исполнения Сагировым Ринатом Рафаиловичем обязанности по возврату денежных средств в размере 340 594 262 руб. в конкурсную массу ООО "Поволжский страховой альянс";

в случае неперечисления в конкурсную массу ООО "Поволжский страховой альянс" Сагировым Ринатом Рафаиловичем денежных средств в размере 340 594 262 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения, ООО "Поволжский страховой альянс" вправе реализовать недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N 1, заключенного между ООО "Поволжский страховой альянс" и Сагировым Ринатом Рафаиловичем по правилам реализации предмета залога;

с Сагирова Рината Рафаиловича в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" взысканы расходы на содержание имущественного комплекса в размере 7 100 000 руб.;

с Сагирова Рината Рафаиловича в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 33 837 322,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму обязательства в размере 340 594 262 руб., начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу N А55-34207/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу NА55-34207/2019 оставлены без изменения.

Как указывает заявитель, ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" со ссылкой на порядок исполнения судебного акта, установленный в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу А55-34207/2019 не возвратило недвижимое имущество Сагирову P.P., распорядившись им по своему усмотрению, а именно выставило недвижимое имущество Сагирова P.P. на публичные торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-34207/2019.

Согласно сообщению от 23.12.2022 N 13861079 торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО "ФОРВАРД-CM".

17.01.2023 года на fedresurs.ru в сети Интернет опубликовано сообщение N 10549571 о заключении с "ФОРВАРД-CM" по итогам публичных торгов посредством публичного предложения договора N 2022-15763/71 от 13.01.2023 года по цене приобретения имущества по договору 112 222 222,22 рублей.

Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи от 13.01.2023 оказано предпочтение отдельному кредитору (ООО "Поволжский страховой альянс") перед другими кредиторами Сагирова Рината Рафаиловича, а реализация имущества проведена без учета правил о залоговом имуществе после признания Сагирова Рината Рафаиловича несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В деле о банкротстве должника также подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за его счет, на предмет соответствия сделок положениям гражданского законодательства, запрещающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Судом первой инстанции указано, что договор купли-продажи N 2022-15763/71 заключен 13.01.2023 ООО "Поволжский страховой альянс" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "ФОРВАРД-СМ", и не может являться предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) Сагирова Рината Рафаиловича, поскольку должник не является стороной данной сделки.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу N А55-34207/2019 признана недействительной сделка по передаче имущества ООО "Поволжский страховой альянс" Сагирову Р.Р., и тем самым аннулированы правовые основания для нахождения имущества во владении Сагирова Р.Р., суд первой инстанции констатировал также, что оспариваемый договор от 13.01.2023 не относится к сделкам, совершенным за счет должника.

Суд первой инстанции указал, что заявление финансового управляющего направлено на оспаривание результатов торгов, правомерность проведения которых уже являлась предметом рассмотрения суда в рамках дела N А55-34207/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский страховой альянс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу N А55-34207/2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными торгов и заключенного по итогам проведения торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2023.

Определением суда от 09.03.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Харитоновой Л.А. об изменении порядка исполнения судебного акта от 05.07.2021.

Кроме того, Арбитражным судом Самарской области определением от 26.04.2023 отказано в пересмотре судебного акта от 05.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая, что должник не является стороной оспариваемой сделки, другой стороной оспариваемой сделки выступают третьи лица, доказательства совершения оспариваемой сделки за счет имущества должника не представлены, суд первой инстанции посчитал, что такое требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и подлежит возврату применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался также на сложившуюся правоприменительную практику по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020 N Ф09-4127/2018 по делу N А50-32815/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, от 15.01.2020 по делу N А56-45162/2011, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу N А32-25814/2018).

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Суд первой инстанции указал, что должник не является стороной оспариваемой сделки, и такая сделка не совершена за его счет, поскольку спорное имущество до ее совершения должнику возвращено не было на законных (установленных судебным актом) основаниях, в его собственность не поступило, а, следовательно, применительно к положениям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве оснований для рассмотрения соответствующего заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по делу N А55-29988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов