Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 20АП-490/24 по делу N А68-7422/2020

г. Тула

7 марта 2024 г.

Дело N А68-7422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании от участника общества с ограниченной ответственностью "Экватор" Пушкалова В.С. - представителя Легостаевой Г.В. (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 по делу N А68-7422/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения заключенного по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор" в лице участника общества Пушкалова В.С. (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (г. Тула, ИНН 7105018600, ОГРН 1027100688702), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" (г. Тула, ИНН 7103048021, ОГРН 1167154066298), третье лицо - Абрамов Александр Васильевич (Тульская обл.), о признании недействительным договора купли-продажи N1/12 от 01.12.2017 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") в лице участника Пушкалова В.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" (далее - ООО ПКФ "Экватор") с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 1/12 от 01.12.2017, заключенного между ООО "Экватор" и ООО ПКФ "Экватор" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

21.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения серии ФС N 035473303.

11.11.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2754/23/71025-ИП.

01.12.2023 ООО ПКФ "Экватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 3 мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Экватор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в части исполнения пункта 3 мирового соглашения.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывая, что заключенное сторонами мировое соглашение по своей правовой природе является договором, в связи с чем ООО ПКФ "Экватор" не наделён статусом должника в спорном правоотношении, полагает, что заявленное им требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 3 мирового соглашения подлежит удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель участника ООО "Экватор" Пушкалова В.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 142, 318, 319 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения уже выдавался, и на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство N2754/23/71025-ИП.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по каждому судебному акту, если статьей 319 АПК РФ не установлено иное, выдается один исполнительный лист, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления ООО ПКФ "Экватор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 по делу N А68-7422/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев