|
7 марта 2024 г.
|
Дело N А68-7422/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании от участника общества с ограниченной ответственностью "Экватор" Пушкалова В.С. - представителя Легостаевой Г.В. (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 по делу N А68-7422/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения заключенного по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор" в лице участника общества Пушкалова В.С. (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (г. Тула, ИНН 7105018600, ОГРН 1027100688702), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" (г. Тула, ИНН 7103048021, ОГРН 1167154066298), третье лицо - Абрамов Александр Васильевич (Тульская обл.), о признании недействительным договора купли-продажи N1/12 от 01.12.2017 и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") в лице участника Пушкалова В.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Экватор" (далее - ООО ПКФ "Экватор") с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 1/12 от 01.12.2017, заключенного между ООО "Экватор" и ООО ПКФ "Экватор" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
21.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения серии ФС N 035473303.
11.11.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2754/23/71025-ИП.
01.12.2023 ООО ПКФ "Экватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 3 мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Экватор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в части исполнения пункта 3 мирового соглашения.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывая, что заключенное сторонами мировое соглашение по своей правовой природе является договором, в связи с чем ООО ПКФ "Экватор" не наделён статусом должника в спорном правоотношении, полагает, что заявленное им требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 3 мирового соглашения подлежит удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель участника ООО "Экватор" Пушкалова В.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим
