Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-27182/23 по делу N А40-288989/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-288989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 о прекращении производства по делу N А40-288989/22 (94-2241)

по заявлению ООО "Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад" (ОГРН: 1142468005635, ИНН: 2461224905)

к ФАС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Хохлова А.В. по дов. от 01.01.2023;
от ответчика:	Иванова У.В. по дов. от 16.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС России, выраженного в письме от 15.09.2022 N 04/86078/22.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 06.02.2023 о прекращении производства по делу по делу N А40-288989/22-94-2241.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу основан на неполном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности позиции антимонопольного органа об исключительно процессуальном правовом значении Письма ФАС России от 15.09.2022 года N 04/86078/22, законность которого является предметом рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определениях от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018. от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163/2018 по делу N А19-18952/2018, под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, носящий властно-распорядительный характер, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влияющий на его гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нём обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Соответственно, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий определённые правовые последствия.

В данном случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Письмо ФАС России от 15.09.2022 N 04/86078/22 по существу является процессуальным документом, который не устанавливает факты нарушения законодательства, не содержит обязательных для Общества предписаний, неисполнение которых влечёт наступление ответственности или каким-то иным образом ограничивает его права, в связи с чем, оно не может быть предметом самостоятельного судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы отклоняются, так как антимонопольный орган самостоятельно определяет, по правилам какой из административных процедур (статья 18.1 или глава 9 Закона о защите конкуренции) следует рассматривать поступившее к нему обращение/заявление - исходя из конкретных обстоятельств, изложенных в таком обращении/заявлении.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-288989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева