Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-26602/23 по делу N А40-217863/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-217863/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-217863/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 требования удовлетворены.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-82768/21 удовлетворено исковое заявление Правительства Москвы и Департамента к ГКУ ЦОДД, признано право собственности города Москвы на самовольную постройку нежилое здание с к.н. 77:04:0004006:1137, площадью 206,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1. Судебный акт вступил в законную силу.

Управление Росреестра по Москве привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, следователь, знало или надлежащим образом было уведомлено о принятии решении. С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление о государственном кадастровом учете изменений нежилого здания с к.н. 77:04:0004006:1137, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 24.03.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости; заверенной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-82768/21; копии заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-82768/21.

Уведомлением от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием противоречий между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в части планировки подвала, дверного проема между комнатами 8 и 7 на 1-м этаже. Департамент счел решение, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 06.07.2022 N КУВД-001/2022-12768712/3 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.11 ст.24 Закона N 218-ФЗ если законодательство Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст.24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В силу требований п. 71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, отказ регистратора не отвечает требованиям п.71 Административного регламента Росреестра, поскольку из его содержания не представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ выступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Суд отметил, что регистрирующий орган привлечен к участию в деле N А40-82768/21 в качестве третьего лица, у него имелась возможность представлять возражения и пояснения как по заявленным требованиям, так и по способу восстановления нарушенного права.

Также в случае возникновения неясностей в толковании и (или) порядке исполнения судебного акта регистрирующий орган не был лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Москвы за соответствующими разъяснениями в порядке ст.179 АПК РФ.

Таким образом, выводы государственного регистратора о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости, а также данные о том, что имеются противоречия между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН в части планировки подвала, дверного проема между комнатами 8 и 7, расположенные на 1-м этаже, противоречат требованиям Закона N 218-ФЗ.

Судом установлено, что уведомление о приостановлении в регистрационных действиях от 06.04.2022 N КУВД-001/2022-12768712/1 обжаловано кадастровым инженером в апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве.

В своем заявление кадастровый инженер сообщил причины расхождения в графической части между техническим планом и сведениями ЕГРН, однако в заявлении кадастрового инженера было отказано.

В соответствии п. 20 Требований технический план подготовлен на основании Решения суда, а также Декларации об объекте недвижимости от 15.03.2022.

При вынесении Решения суда был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), и создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути, для целей государственного кадастрового учета "может заменить" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости).

В разделе "Заключение кадастрового инженера" отражена вышеуказанная информация.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по необоснованным основаниям.

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетнорегистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для проведения государственного кадастрового учета, и основания для отказа в государственном кадастровом учете отсутствовали.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что Департаментом в Управление представлены все необходимые документы для проведения учетнорегистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для, при этом представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о неправомерности решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта с к.н. 77:04:0004006:1137, по адресу: г. Москва, МКАД, 12-й км, д.1.

На основании изложенного, требования заявителя подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-217863/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин