Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-5961/23 по делу N А55-12376/2022

г. Самара

6 июня 2023 г.

Дело N А55-12376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от ответчика - Игнатенко Д.А., представитель (доверенность от 06.02.2023, диплом N 327 от 03.07.2003);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу NА55-12376/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Секвойя Спедишн" (УНП 193275931), Республика Беларусь, г. Минск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" (ОГРН 1096324000849, ИНН 6324000900), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании суммы фрахта в размере 4200 евро, пени в размере 6489 евро,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Секвойя Спедишн" (далее - ООО "Секвойя Спедишн", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" (далее - ООО "Партнер Поволжье", ответчик) о взыскании суммы фрахта в размере 4200 евро, а также пени в размере 6489 евро.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Секвойя Спедишн" (экспедитор) и ООО "Партнер Поволжье" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ЗН8-21 от 30.04.2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает экспедитору, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию выполнения международных перевозок (л.д. 8-10).

Во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 1956 года (КДПГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), Европейского соглашения о дорожной перевозке опасных грузов 1971 года (ДОПОГ) и иных международных соглашений, участниками которых являются государства экспедитора и заказчика, а также положениями актов законодательства государств договаривающихся сторон (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка заказчика экспедитору на осуществление перевозки конкретного груза в рамках заключенного договора, именуемое в дальнейшем заявка. В заявке могут согласовываться условия и особенности конкретной перевозки, возможно и отличной от того, как они установлены в договоре. Заявка имеет доминирующее значение над условиями договора.

Согласно пункту 2.4. договора подтверждением факта оказания услуги по перевозке является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, экспедитора, таможенных органов и грузополучателя.

На основании вышеуказанного договора сторонами согласована заявка N 1 от 30.04.2021 (далее - заявка), в соответствии с которой заказчик поручил экспедитору осуществить перевозку груза: яблоки, масса 19400 кн нетто, 21500 брутто, 1500 коробок, на транспортном средстве Реф82м3 гос.номер АС 3058-5/А 4428 Е-5, водитель Кристман Иван Иванович, по маршруту: Смедерево, Сербия - Тольятти, Россия, погрузка 05.05.2021, срок доставки 7-8 дней, сумма фрахта 4200 EUR, оплата в течении 5 календарных дней после выгрузки на склад заказчика (л.д. 13).

Услуги по данной перевозке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 634199 от 05.05.2021 (л.д. 60-62) с оригинальными отметками грузоотправителя и грузополучателя, таможенных органов о пересечении границы (наличие штампа товар поступил/выпуск разрешен, читаемое название таможни на штампе - личная печать инспектора).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 634199 от 05.05.2021 груз был выгружен у получателя 21.05.2021, а значит срок оплаты за перевозку наступил 26.05.2021.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки по заявке не исполнены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг перевозки в размере 4200 евро.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.10.2021 (л.д. 16-17, 21) с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 КДПГ Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 9 КДПГ накладная является достаточным при отсутствии опровержения доказательством заключения договора перевозки, выполнения его условий и получения груза перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора и заявки, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 9, 41 КДПГ, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4200 евро.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6489 евро - неустойки.

В пункте 7.5. договора сторонами согласовано условие о том, что за просрочку платежа заказчик оплачивает экспедитору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 7.5. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6489 евро.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику каких-либо услуг, а также об отсутствии оригинала СМР судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами (л.д. 62).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу N А55-12376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина