Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26860/23 по делу N А40-149763/2020

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-149763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конкорд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-149763/20,

о признании действий арбитражного управляющего Самсонова Павла Игоревича в части отказа учитывать голоса ПАО Банк "Югра" по 6 вопросу повестки дня, состоявшегося 02.11.2022 г. собрания кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" незаконными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная нефтегазовая компания",

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК ЮГРА - ГК АСВ: Шилов С.В., по дов. от 21.12.2022

от ООО "Южная нефтегазовая компания": Кашин В.В., по дов. от 29.06.2020

от в/у Самсонова П.И.: Болотова К.А., по дов. от 10.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года в отношении ООО "Южная нефтегазовая компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Самсонов П.И.

В суд 11.11.2022 поступило заявление ПАО Банк "Югра" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 02.11.2022 г. в части отказа временным управляющим учитывать голоса ПАО Банк "Югра" по 6 вопросу повестки дня первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 суд признал действия арбитражного управляющего Самсонова Павла Игоревича в части отказа учитывать голоса ПАО Банк "Югра" по 6 вопросу повестки дня, состоявшегося 02.11.2022 собрания кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой

арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" незаконными. Обязал временного управляющего ООО "Южная нефтегазовая компания" Самсонова Павла Игоревича провести собрание кредиторов с повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Конкорд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель временного управляющего Самсонова П.И., представитель ООО "Южная нефтегазовая компания" поддержали апелляционную жалобу ООО "Конкорд".

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК ЮГРА - ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела поступил отзыв временного управляющего, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд

рассматривает жалобы должника и кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы

является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и

законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщением N 9853724 от 19.10.2022 на сайте

https://fedresurs.ru/ временным управляющим Должника опубликована информация о проведении 02.11.2022 первого собрания кредиторов Должника, со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "ЮНК".

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

7. Образование комитета кредиторов.

7.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

7.2. Избрание членов комитета кредиторов.

7.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

8. Определение периодичности представления отчетов конкурсного управляющего.

9. Проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного (электронного) голосования.

02.11.2022 состоялось собрание кредиторов.

На собрании кредиторов, согласно журналу регистрации участников собрания, присутствовали кредиторы: ПАО Банк "Югра", ООО "Конкорд".

По вопросу N 6 повестки собрания кредиторов конкурсным кредитором ООО "Конкорд" представлено заявление, в котором, конкурсный кредитор обращает внимание временного управляющего, на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. по делу NА40-149763/2020 установлен факт аффилированности ПАО БАНК "ЮГРА" и Хотина А.Ю. Также, имеется ряд иных судебных актов, которыми установлена аффилированность ООО "Южная нефтегазовая компания", АО "Русь-Ойл" ПАО Банк "ЮГРА" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 г. по делу N А40-65419/19). В связи с чем, кредитор ООО "Конкорд" просил не учитывать голоса аффилированного с должником кредитора ПАО Банк "Югра" при проведении голосования по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего должника либо по вопросу определения СРО, которая будет уполномочена представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Как отмечено протоколе собрания кредиторов N 1 ООО "Южная нефтегазовая

компания" от 02.11.2022 г. голос по вопросу N 6 повестки конкурсного кредитора ПАО

Банк "Югра" не учитывается. На основании изложенного и с учетом применения пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, голос ПАО Банк "Югра" не подлежит учету.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "ЮНК" составляет 1 662 029,47 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 315 105,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий арбитражного управляющего Самсонова Павла Игоревича в части отказа учитывать голоса ПАО Банк "Югра" по 6 вопросу повестки дня, состоявшегося 02.11.2022 собрания кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой

арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и

уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 18,96 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В связи с вышеизложенным, голосование по вопросу 6 не состоялось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Как следует из материалов дела, требования ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания", составляют 729 823 973,13 руб.

Однако при подсчете голосов временным управляющим ООО "Южная нефтегазовая компания" не были учтены голоса ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, на выбор СРО, как аффилированного лица.

Между тем, вопросы установления факта аффилированности относятся к компетенции суда, а не к компетенции временного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Южная нефтегазовая компания" компенсационный характер требований ПАО Банк "Югра" в размере 729 823 973,13 руб., включенных в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г., не установлен.

Согласно материалам дела, Приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138 у ПАО Банк "ЮГРА" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-2140 от 28.07.2017 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, состоящая из сотрудников Банка России.

25.09.2018 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145500/17 ПАО Банк "Югра" признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО "Банк "ЮГРА" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО "Южная нефтегазовая компания" обращалось ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представляющего

интересы Российской Федерации и вкладчиков Банка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, ввиду того, что кредитор ПАО Банк "Югра", находящийся на данный момент под управлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может является контролирующим должника лицом, в отсутствие установленного факта порока требования кредитора в форме компенсационного финансирования при включении в реестр требований кредиторов определением от 30.12.2021, оснований для неучета голосов ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, не имелось.

Довод апеллянта о принятии судом первой инстанции заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявление об уточнении требований уже было рассмотрено судом первой инстанции, определением от 03.03.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-149763/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Конкорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева