Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9597/23 по делу N А41-103055/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-103055/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания. Мартенс Е.Д.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ПРОФСТИЛЬ" (ИНН 5027288307, ОГРН 1205000070098)- представитель по доверенности от 15.12.2022 Шалимов С.В.;;

от ИП Динаева В.А. (ИНН 330500034816, ОГРН 305333211100030)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Динаева Виталия Александровича (ИНН 330500034816, ОГРН 305333211100030) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-103055/22

по заявлению ООО "ПРОФСТИЛЬ" к ИП Динаев В.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТИЛЬ" (далее - "ПРОФСТИЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с искомс учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Динаеву Виталию Александровичу (далее -ИП Динаев В.А.) о взыскании 499 673 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки N 17/20 от 09.10.2020, 1 000 000 рублей 00 копеек пени за период с 23.10.2020 по 02.03.2023, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-103055/22,с индивидуального предпринимателя Динаева Виталия Александровича в пользу ООО "ПРОФСТИЛЬ взысканы денежные средства в сумме 499673 рубля 48 копеек, неустойка 499673 рубля 48 копеек, неустойка, начисленная на сумму долга 499673 рубля 48 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 03.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28059 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Динаев В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТИЛЬ", именуемое в дальнейшем "Поставщик", в лице директора Соколовой Ольги Фидельевны, действующей на основании Устава, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель Динаев Виталий Александрович, именуемый дальнейшем "Покупатель", в лице Динаева Виталия Александровича, действующего на основании ОГРНИП N 30533321110003, с другой стороны, заключили Договор N 17/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора стороны согласовали, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лакокрасочную и клеевую продукцию (далее "Продукция") в ассортименте и количестве, согласованные сторонами и указанными в заявке Покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.4. Договора Покупатель обязуется произвести оплату за товар согласно выставленным документам, в соответствии с настоящим Договором, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт "Поставщика" в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выставления счёта, или путём наличного расчёта, согласно действующему Законодательству РФ.

Днем оплаты считается день прихода денег на расчетный счет "Поставщика". Согласно п. 4.4. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке в момент передачи Продукции Покупателю, представителю Покупателя или транспортной (грузовой) компании й подписанию соответствующих сопроводительных документов.

В соответствии с условиями Договора N 17/20 Истец за период времени с 09.10.2020 по 31.12.2021 произвел поставку товаров на сумму 1 576 390,88 руб.

Сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы (УПД): N 25 от 09.10 2020 на 68 600,00 руб.; N 35 от 16 10 2020 на 88 825,00 руб.; N 57 от 26.10.2020 на 24 210,00 руб.; N 70 от 28.10 2020 на 18 816,00 руб.; N 85 от 03.11.2020 на 8 685,00 руб.; N 94 от 07.11.2020 на 21 357,00 руб.; N 118 от 16.11.2020 на 96 000,00 руб.; N 131 от 19.11 2020 на 17 370,00 руб.; N 147 от 26.11 2020 на 36 000,00 руб.; N 169 от 03.12 2020 на 93 444,00 руб.; N 186 от 09 12.2020 на 30 140,00 руб.; N 199 от 11.12.2020 на 95 800,00 руб.; N 205 от 16.12.2020 на 21 165,00 руб.; N 233 от 23.12.2020 на 5 130,00 руб.; N 238 от 23.12.2020 на 14 829,00 руб.; N 240 от 25.12.2020 на 7 500,00 руб.; N 15 от 13 01.2021 на 8 685,00 руб.; N 18 от 15.01.2021 на 4 649,80 руб.; N 33 от 22.01.2021 на 42 429,00 руб.; N 55 от 29 01.2021 на 55 200,00 руб.; N 67 от 03.02.2021 на 13 165,00 руб.; N 72 от 03.02.2021 на 17 621,00 руб.; N 95 от 11.02.2021 на 6 336,00 руб.; N 98 от 12.02.2021 на 17 370,00 руб.; N 117 от 17.02.2021 на 5 270,00 руб.; N 131 от 25 02.2021 на 12 645,00 руб.; N 136 от 02.03 2021 на 53 748,00 руб.; N 168 от 15.03.2021 на 12 480,00 руб.; N 171 от 16.03.2021 на 12 672,00 руб.; N 174 от 16.03.2021 на 17 370,00 руб.; N 209 от 25 03 2021 на 33 156,60 руб.; N 219 от 30.03.2021 на 8 644,00 руб.; N 265 от 14.04.2021 на 24 205,00 руб.; N 275 от 16.04 2021 на 66 746,38 руб.; N 304 от 26.04.2021 на 46 506,00 руб.; N 316 от 28 04 2021 на 12 380,00 руб.; N 329 от 07 05 2021 на 5 030,50 руб.; N 370 от 24 05 2021 на 54 813,00 руб.; N 386 от 26 05.2021 на 12 141,00 руб.; N 442 от 15 06.2021 на 55 321,00 руб.; N 452 3 48_13729843 от 16 06.2021 на 16 776,00 руб.; N 477 от 22.06.2021 на 26 298,00 руб.; N 569 от 22 07.2021 на 3 540,00 руб.; N 598 от 29 07.2021 на 12 825,00 руб.; N 638 от 11.08.2021 на 3 192,00 руб.; N 709 от 07 09.2021 на 19 530,00 руб.; N 742 от 16 09.2021 на 33 093,00 руб.; N 744 от 19.09.2021 на 3 096,00 руб.; N 778 от 29.09.2021 на 19 530,00 руб.; N 826 от 12.10.2021 на 35 466,00 руб.; N 833 от 14.10.2021 на 9 765,00 руб.; N 838 от 18.10.2021 на 6 573,60 руб.; N 845 от 19.10.2021 на 7 968,00 руб.; N 852 от 20.10 2021 на 2 160,00 руб.; N 899 от 04.11.2021 на 33 285,00 руб.; N 921 от 11.11.2021 на 6 396,75 руб.; N 1000 от 07.12.2021 на 6 950,00 руб.; N 1007 от 09 12 2021 на 25 509,00 руб.; N 1074 от 28 12.2021 на 57 982,25 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по Договору N 17/20 от 09.10.2020 (с нарушением сроков платежа) в сумме 952 982,25 руб., что подтверждается платежными поручениями N 21 от 20 01.2021 на сумму 150 000,00 руб.; N 49 от 28.01.2021 на сумму 150 000,00 руб.; N 121 от 24.02.2021 на сумму 150 000,00 руб.; N 145 от 03.03.2021 на сумму 50 000,00 руб.; N 151 от 04 03.2021 на сумму 50 000,00 руб.; N 160 от 05.03.2021 на сумму 50 000,00 руб.; N 183 от 29 03 2021 на сумму 30 000,00 руб.; N 261 от 30 04 2021 на сумму 40 000,00 руб.; N 276 от 07 05.2021 на сумму 40 000,00 руб.; N 421 от 28.07.2021 на сумму 50 000,00 руб.; N 497 от 07 10 2021 на сумму 20 000,00 руб.; N 501 от 07 10.2021 на сумму 25 000,00 руб.; N 510 от 12.10.2021 на сумму 50 000,00 руб.; N 545 от 13.10.2021 на сумму 40 000,00 руб.; N 635 от 22.12.2021 на сумму 57 982,25 руб.

10.01.2022 Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) подписали Договора поставки N 10/22, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар по ценам, указанным в согласованных Сторонами Счетах на каждую партию Товара (п. 1.1. Договора N 10/22).

Оплата партии Товара производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты приема Товара, установленной п.5.3, настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 10 настоящего Договора.

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.3. Договора N 10/22).

В соответствии с п. 9.4. Договора N 10/22 отгрузка (Поставка) партии любого Товара от Поставщика в адрес Покупателя, полученного им после даты заключения настоящего Договора считается Поставкой по настоящему Договору.

В 2022 году в рамках Договора N 10/22 Истец осуществил поставку товара на сумму 176 894,85 руб. и стороны без замечаний подписали универсальные передаточные документы (УПД): N 40 от 25.01.2022 на 31 872,00 руб.; N 221 от 25 03.2022 на 20 789,05 руб.; N 303 от 18 04 2022 на 8 688,00 руб.; N 392 от 16 05 2022 на 30 425,00 руб.; N 480 от 07 06.2022 на 30 792,00 руб.; N 704 от 22.08 2022 на 25 164,00 руб.; N 714 от 24.08.2022 на 10 512,00 руб.; N 925 от 10 11.2022 на 18 652,80 руб. В период с 01.01.2022 по 05.12.2022

Ответчик произвел оплату в сумме 294 430 руб. что подтверждается платежными поручениями N 28 от 25 01 2022 на сумму 31 872,00 руб.; N 141 от 24 03.2022 на сумму 20 800,00 руб.; N 206 от 04 05 2022 на сумму 10 455,00 руб.; N 244 от 16 05.2022 на сумму 15 000,00 руб.; N 234 от 16 05.2022 на сумму 30 425,00 руб.; N 284 от 28 06.2022 на сумму 110 000,00 руб.; N 391 от 19.08.2022 на сумму 36 714,00 руб.; N 393 от 19.08.2022 на сумму 10 000,00 руб.; N 406 от 29.08.2022 на сумму 10 512,00 руб.; N 449 от 14.11.2022 на сумму 18 652,00 руб. Из которых 176 894,85 руб. - оплата товара по Договору N 10/22 от 10.01.2021, 117 535,15 руб. - оплата долга по Договору N 17/20 от 09.10.2020.

17.10.2022 истец направил ответчику претензию исх.N 9 с требованием о погашении долга в порядке досудебного урегулирования спора

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что что оплата по договору произведена с просрочкойответчик при этом суд признал неустойкунесоразмерной и снизил размер неустойки.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указал, чторешение суда необоснованное..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя (ответчика) документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки. При этом применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

Суд не принимает доводы заявителя жалобы, о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, в котором иск был рассмотрен по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении о принятии заявления к производству от 09.01.2023 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день (л.д. 1).

Ответчик сведений о невозможности своевременной подготовки возражений до назначенной даты судебного разбирательства по существу требований в суд первой инстанции не направлял.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечена, возражения относительно перехода к судебному разбирательству не заявлены, письменные пояснения по существу исковых требований не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 30.03.2023 и вынес решение по существу спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-103055/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов