Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 08АП-5280/23 по делу N А75-21091/2022

город Омск

06 июня 2023 г.

Дело N А75-21091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5280/2023) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 по делу N А75-21091/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1206600060270, ИНН 6679137408) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1148601002648, ИНН 8618002005) о взыскании 7 372 023 руб. 43 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1028600584924, ИНН 8602003204),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Формат" - Сиденко А.Ф. по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее- ООО "Горизонт", ответчик) о взыскании 7 372 023 руб. 43 коп., в том числе 7 095 306 руб. 48 коп. задолженности, 276 716 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 по договору поставки от 29.09.2021 N 260821.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС", третье лицо).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у(далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с ответчика 7 095 306,48 руб. задолженности, 737 911,87 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.01.2023, начиная с 13.01.2023 неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 095 306 руб. 48 коп. долга, 730 816 руб. 57 коп. неустойки с дальнейшим начислением с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга, 62 109 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. ООО "Формат" из федерального бюджета возвращено 500 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что с учетом условий спецификации от 25.03.2022 N 2 о сроках оплаты товара, в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

МКУ "УКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, уведомило о возможности проведения заседания в отсутствие его представителя.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет". Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскании с ответчика неустойки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 260821, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар согласно спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты приемки товара (пункт 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 21 492 579 руб., 36 коп. ООО "Горизонт" произвело оплату в размере 14 397 272 руб. 88 коп., следовательно, у покупателя имеется долга в сумме 7 095 306 руб. 48 коп.

Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и его неоплата в заявленном в иске размере. Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, скорректирован судом с учетом введенного Постановлением Правительства России моратория на их взыскание.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 указанного выше договора, начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 12.01.2023 в сумме 737 911 руб. 87 коп., просил продолжить начисление неустойки с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции правильно отметил, что начисление неустойки должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", таким образом, обоснованным началом периода начисления неустойки будет считаться дата 02.10.2022.

Такой расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче жалобы ООО "Горизонт" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 18.05.2023 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 по делу N А75-21091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина