Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24691/23 по делу N А40-269637/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-269637/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-269637/22,

по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

к ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь",

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (заявитель, общество) обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" (ответчик) в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании 84 700 руб. страхового возмещения.

Решением от 16.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 04.02.2013 между истцом и Захарчук Галиной Михайловной заключен Кредитный договор N 788-35899094-810/13ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Захарчук Г.М. кредит в сумме 77 000 руб. сроком погашения до 04.02.2016, а Захарчук Г.М. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены Захарчук Г.М., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Также 04.02.2013 между Захарчук Галиной Михайловной и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (прежнее наименование - ЗАО СК "Авива") заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N РВС-355396/2013), на основании которого выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования" является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по кредитному договору.

Захарчук Галина Михайловна застрахована на срок с 0:00 часов 04.02.2013 по 24:00 часов 03.02.2016.

Согласно имеющимся сведениям, Захарчук Галина Михайловна, 19.07.1965 г.р., умерла 17.09.2013 Факт смерти подтвержден копией записи акта о смерти N 363 от 18.09.2013.

Произведен расчет по состоянию на 14.06.2019, согласно которому сумма задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору составляет 169 660,88 руб.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по риску смерти равна задолженности Страхователя перед банком по Кредитному договору, увеличенной на 10%, что составляет 84 700 руб. При этом, размер страховой суммы по риску "Смерть в течение срока страхования", определяемый в соответствии с условиями настоящего абзаца, не может превышать размера страховой суммы на момент заключения Договора.

Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти застрахованного осуществляется в размере 100% страховой суммы.

17.09.2013 заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком.

Посчитав, что страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отвечает перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по задолженности в размере 84 700 руб., истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суд правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" п. 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена Выгодоприобретателем.

Требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика 27.10.2022 (спустя 9 лет после смерти Заемщика кредита).

Датой подачи искового заявления является 06.12.2022.

Договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти Заемщика Кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (в данном случае договором страхования).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование Банка к Страховщику об исполнении кредитных обязательств Заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью Заемщика с 04.10.2013 (после неоплаты Заемщиком очередного платежа по Кредитному договору).

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как указывалось выше, застрахованный (Заемщик) умер 17.09.2013, следовательно, с 04.10.2013 (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 04.10.2016.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен Заемщиком 04.02.2016.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по Кредитному договору исчисляется отдельно.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить 04.02.2016.

Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу по Кредитному договору года истек 04.02.2019.

Также, истцом в нарушение ст. 314, п. 2 ст. 939, п. 3 ст. 961 ГК РФ, пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с истечением срока обращения за выплатой страхового возмещения, предусмотренного договором.

Договор страхования Заемщика кредита заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом генерального директора ЗАО "СК "Авива" от 31.03.2011, являющимися, в силу ч.2 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью Договора страхования, которые вручены Страхователю, о чем имеется отметка в Договоре страхования.

Таким образом, Страхователь дал свое согласие на заключение договора страхования, а также подтвердил, что получил на руки Правила страхования, сам Договор страхования, что с ними ознакомлен, согласен и обязуется исполнять изложенные в них условия страхования.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации "Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Таким образом, положения Правил страхования, в силу п.2. ст. 943 ГК РФ, являлись для Страхователя обязательными и являются обязательными для Выгодоприобретателя (Истца).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно, п. 2 ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 г. срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором.

С учетом указанных положений ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 20, и в соответствии с подпунктом "б" п. 11.2 Правил страхования, Выгодоприобретатель должен был обратится к Страховщику с заявлением о страховой выплате в течение тридцати дней со дня, когда у него появилась возможность сообщить о случившемся.

Согласно требованию истца от 13.10.2022, Банк (Кредитор) узнал о нарушении своего права 04.10.2013 после неоплаты Заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в части оплаты очередного платежа, у Банка с 04.10.2013 возникло право требования к Заемщику о незамедлительной оплате просроченного платежа по кредиту, либо досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

С учетом изложенного, Банк имел возможность в разумный срок (в течение месяца) с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору обратится к Заемщику с требованием об оплате просроченного платежа по кредиту и как следствие получить информацию о смерти Заемщика (наступлении события, имеющего признаки страхового случая).

Требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика только 27.10.2022.

Исковое заявление подано в суд 06.12.2022 по истечении трехлетнего срока исковой давности с максимально возможной даты отказа в страховой выплате (ноябрь 2013 г.).

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об истечении установленного срока исковой давности по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-269637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева