Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-7981/23 по делу N А72-18046/2022

город Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А72-18046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Нуров А.С., доверенность от 05 октября 2022 года N 07/10-85,

от третьего лица - Исхакова О.Ю., доверенность от 12 января 2023 года N 405/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Советская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года по делу N А72-18046/2022 (судья Ключникова М.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Советская" (ОГРН 1197325001730, ИНН 7325163995), город Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), город Ульяновск,

с участием третьего лица Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), город Ульяновск,

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Советская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Акционерного общества "Ульяновскэнерго", о признании незаконным акта N 018ТН1 от 07 сентября 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии прибором учета, расположенном в помещении - ВРУ-0,4 кВ, Меркурий 230 АМ032, N 21987149.

Решением суда от 27.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гостиница Советская" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, общей площадью 485,4 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:734.

В целях учета объемов потребления электрической энергии помещение оборудовано прибором учета, тип Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 21987149.

Электроснабжение указанных помещений осуществляется:

по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 7983 от 01.04.2019 г. с МУП "Ульяновская городская электросеть" (МУП "УльГЭС", сетевая организация), которое оказывает услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащих ему электрических сетей;

по договору купли - продажи электрической энергии N 7983 от 18.04.2019 г. с АО "Ульяновскэнерго" (поставщик), которое осуществляет продажу электрической энергии.

07.09.2022 г. в ходе проверки приборов учета электрической энергии по ул. Спасская, 8, инженером МУП "УльГЭС" были составлены:

акт N 3185 от 07.09.2022 г. проверки узла учета, расположенного в помещении ВРУ-0,4 кВ, Меркурий 230 АМ032, N 21987149, в котором отражено отсутствие клемной крышки прибора учета (Акт проверки узла учета);

акт N 018ТН1 от 07.09.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии прибором учета, расположенного в помещении ВРУ-0,4 кВ, Меркурий 230 АМ032, N21987149 (акт о неучтенном потреблении).

На основании указанных актов за период с 10.03 по 07.09.2022 г. МУП "УльГЭС" сделан расчет неучтенного потребления объемом 76 917 кВт*ч, в сумме 317 529,50 руб.; АО "Ульяновскэнерго" сделан расчет неучтенного потребления объемом 76 917 кВт*ч в сумме 356 680,13 руб.

ООО "Гостиница Советская" считает акт N 018ТН1 от 07.09.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии прибором учета, расположенным в помещении по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, расчет неучтенного потребления электрической энергии незаконными, поскольку он составлен с нарушением императивных требований по его составлению, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 (редакция от 30.06.2022 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Так, акт N 018ТН1 от 07.09.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит данных о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Фотосъемка или видеозапись при составлении акта и акта о неучтенном потреблении не проводились. Ни одним из предусмотренных основными положениями N 442 способов (описание, фотосьемка, видеосъемка) способ безучетного потребления не зафиксирован.

Более того, актом N 3185 о 07.09.2022 г. проверки узла учета зафиксирована его исправность.

Акт N 018ТН1 от 07.09.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии не содержат данных о дате предыдущей проверки приборов учета.

В расчетных листах сетевой организации и поставщика указан период с 10.03.2022 г. 07.09.2022 г. - 6 месяцев, который является максимальным для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии.

Но доказательств правомерности применения этого периода расчета нет, акт о неучтенном потреблении данных о последней проверке узлов учета не содержит.

Проверка приборов узлов учета в здании по ул. Спасская, 8 в 2020 - 2021 г. годах не проводилась.

У ООО "Гостиница Советская" отсутствуют акты проверок. МУП "УльГЭС", АО "Ульяновскэнерго" акты проверок по запросам потребителя не представили.

Таким образом, акт неучтенного потребления, в котором отсутствуют обязательные сведения, определяющие период расчета, не может являться основанием для расчета объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Акт проверки узла учета и акт о неучтенном потреблении не содержит сведений об опломбировании прибора учета, о ранее установленных пломбах.

В соответствии с п. 178 Основных положений N 442 - по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно акту N 3185 от 07.09.2022 г. проверки узла учета, прибор учета электрической энергии - Меркурий 230 АМ032, N 21987149, не только не был признан вышедшим из строя, но напротив - был признан исправным в ходе проверки, опломбирована клемная крышка прибора учета 0008696, корпус прибора учета ВА 0870248, вводной автомат 0008697, 0008698.

Показания прибора учета принимаются сетевой организацией и поставщиком для расчета стоимости услуг и электрической энергии в периодах, следующих после проверки.

Сетевая организация подтвердила работоспособность и исправность прибора учета, не смотря на отсутствие его опломбировки.

В соответствии с показаниями прибора учета, принятыми сетевой организацией и поставщиком для расчета стоимости услуг и потребленной электроэнергии в 2021 - 2022 г. ежемесячные показания потребления электроэнергии отличаются друг от друга незначительно, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии за периоды с марта по сентябрь 2021 г., с марта по сентябрь 2022 г.

Искажения сведений о потребленной электрической энергии отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исправность прибора учета - факт неучтенного потребления отсутствует, акт о неучтенном потреблении и расчет неучтенного потребления по мнению истца является незаконными.

Акт о неучтенном потреблении, составленный с нарушением требований Основных положений N 442 является ненадлежащим доказательством неучтенного потребления электрической энергии.

Таким образом, по мнению истца, акт о неучтенном потреблении был составлен с многочисленными нарушениями законодательства:

проверка была произведена с нарушением срока уведомления потребителя о проведении проверки,

без проведения фотосъемки или видеозаписи, которая должна быть приложена к акту о неучтенном потреблении,

- без указания даты предыдущей плановой проверки узла учета,

- без указания сведений об опломбировании прибора учета, о ранее установленных пломбах,

без указания способа осуществления безучетного потребления,

без признания прибора учета вышедшим из строя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что 07.09.2022 г. на объекте произошла аварийная ситуация, которая была устранена силами потребителя (ООО "Гостиница Советская"), а именно - задымление, нагревание отходящего провода от прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 21987149, расположенного в ВРУ - 0,4 кВ, на первом этаже здания по ул. Спасская, 8.

В связи с нагреванием и задымлением, была произведена протяжка контактов прибора учета по фазе А. Работы были произведены незамедлительно.

Согласно п. 3.2.10 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 7983 от 01.04.2019 г., потребитель обязан незамедлительно, в течение суток уведомлять сетевую организацию об авариях на энергопринимающих установках.

В тот же день до сведения сетевой организации доведена информация об устранении аварийной ситуации. При проведении проверки приборов учета сотрудниками сетевой организации, проведена опломбировка прибора учета, подтверждена его исправность.

Однако, вопреки доводам потребителя, был составлен акт о неучтенном потреблении.

В акте о неучтенном потреблении - представителем ООО "Гостиница Советская" сделана отметка о несогласии с актом, об аварийной ситуации и ее устранении.

Аварийная ситуация подтверждается в том числе внутренним актом обследования электроустановок от 07.09.2022 г., записью в рабочей тетради поста охраны, рапортом дежурного охранника от 07.09.2022 г.

Работы, выполненные потребителем на узле учета были вызваны аварией, форс-мажорными обстоятельствами, сетевая организация была уведомлена об аварии в тот же день, при проверке узлов учета. Аварийная ситуация исключает наличие безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор ООО "Гостиница Советская" Мокеев А.В., который дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.

При этом свидетель пояснил, что от МУП "УльГЭС" в ходе проверки 07.09.2022 г. присутствовало три человека, акт составлялся и подписывался одним из них. От потребителя при проверке и составлении акта присутствовал непосредственно сам Мокеев А.В.

Также Мокеев А.В. отметил, что 07.09.2022 г. на объекте проводилась внутренняя проверка электроустановок, в ходе которой были выявлены неисправности в работе, в частности нагревание отходящего провода от прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 21987149, расположенного в ВРУ - 0,4 кВ, на первом этаже здания по ул. Спасская, 8.

С целью устранения данной неисправности и была сорвана пломба с клеммной крышки прибора учета.

Примерно в это же время в адрес потребителя поступила информация о планируемой в этот же день проверке приборов учета силами сетевой организации (посредством телефонной связи).

В связи с вышеизложенным Мокеев А.В. не довел до сведений сотрудников МУП "УльГЭС" о выявленных неисправностях.

Непосредственно о факте нагревания отходящего провода от прибора учета им было сообщено лично сотрудникам сетевой компании, когда они осуществляли проверку именно этого спорного прибора учета.

Со слов Мокеева А.В. акт проверки узла учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялись одномоментно, в связи с чем, он не посчитал нужным указывать информацию об аварийной ситуации в обоих актах.

Все вышеперечисленные мероприятия проводились до/в районе обеда 7.09.2022 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснял, что действительно 07.09.2022 г. сотрудниками МУП "УльГЭС" проведена плановая проверка узла учёта ООО "Гостиница Советская".

Согласно материалам проверки на приборе учёта типа Меркурий 230 АМ-02 N 21987149 отсутствовала клеммная крышка, а, соответственно, пломба сетевой организации - МУП "УльГЭС".

По данному факту проверки составлен акт проверки узла учета N 3185 от 07.09.2022 г., подписанный представителем потребителя Мокеевым А.В. без возражений и дополнительных замечаний (л.д. 21).

Контрольная пломба на клеммной крышке прибора учёта электрической энергии лишает потребителя возможности изменить схему подключения прибора учёта электрической энергии таким образом, чтобы имелась возможность, не снижая потребностей в электрической энергии, снизить показания прибора учёта, а, соответственно, занизить объём фактически потребляемой электрической энергии.

По факту отсутствия пломбы и клеммной крышки на приборе учёта электрической энергии, МУП "УльГЭС" составлен акт о неучтённом потреблении от 07.09.2022 г. N 018ТН1 (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Крупяков А.Г. (сотрудник МУП "УльГЭС", инженер), который пояснил, что также присутствовал при проведении проверки приборов учета электроэнергии ООО "Гостиница Советская" 07.09.2022 г.

Со слов Крупякова А.Г. при наличии нагревания отходящего провода на клеммной колодке должны были присутствовать характерные повреждения (следы гари и прочее), чего при визуальном осмотре обнаружено не было.

Представитель истца возражал против принятия показаний указанного свидетеля в качестве допустимых доказательств по настоящему делу ввиду того, что ответчик не представил никаких подтверждающих документов о поручении проведения или участия в проверке Крупякова А.Г.

Представитель третьего лица АО "Ульяновскэнерго" представил свои возражения относительно заявленных исковых требований. В ходе судебного заседания пояснил, что поскольку факт отсутствия клеммной крышки и контрольной пломбы на приборе учета самим истцом не оспаривается, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является законным. Оповещение истцом об аварийной ситуации ответчика спустя 15 дней после предполагаемой "аварии" является попыткой истца уклонится от ответственности за нарушение целостности пломбы на приборе учета электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1, п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу п. 140 и 141 Положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

Из п. 1.2.2 и 2.11.17 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 2.11.17 правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счётчиком.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с п. 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.

Порядок оформления акта о неучтённом потреблении электрической энергии регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Так, согласно п. 178 Основных положений N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В целом оспариваемый акт о неучтённом потреблении от 07.09.2022 г. N 018ТН1 соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучётного потребления электроэнергии.

Отсутствие в указанном акте даты предыдущей проверки прибора учёта правового значения не имеет, ввиду того, что, как отмечает сам истец, такая проверка ни в 2020 г., ни в 2021 г., вплоть до 07.09.2022 г. не проводилась.

Способ и место осуществления безучётного потребления достаточно ясно явствуют из содержания акта: место - клеммная крышка прибора учёта электрической энергии, способ - повреждение контрольной пломбы.

При этом, согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведённого в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Безучётное потребление, зафиксированное МУП "УльГЭС" в акте о неучтённом потреблении электрической энергии 07.09.2021 г., относится к первой группе нарушений, соответственно, сам по себе факт отсутствия на приборе учёта контрольной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления как безучётного.

Истец указывал, что он заблаговременно не был уведомлен о предстоящей проверке прибора учёта.

Однако из материалов дела не следует, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя повлияло на результат проверки.

Как разъяснено в п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети", утв. Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из акта проверки узла учёта от 07.09.2022 г. N 3185 и акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 07.09.2022 г. N 018ТН1 следует, что доступ сотрудников МУП "УльГЭС" к прибору учёта, расположенному в ВРУ-0,4 кВ на первом этаже здания по улице Спасская, д. 8, был обеспечен истцом.

При этом, директор ООО "Гостиница Советская" Мокеев А.В. лично присутствовал при проведении проверки и лично подписывал указанные акты.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам. В данном случае такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Аналогичный вывод изложен в постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.10.2022 г. по делу N А29-3053/2021.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о его неуведомлении о предстоящей проверки суд обоснованно признал несостоятельным.

Довод истца о возникновении аварийной ситуации, вследствие устранения которой им была повреждена пломба, также является несостоятельным.

Из уведомления ООО "Гостиница Советская" от 22.09.2022 г. N 122 и акта обследования электроустановок от 07.09.2022 г. следует, что 07.09.2022 г. персоналом истца выявлена неисправность в работе электроустановки - искрение контактов и нагревание отходящего от прибора учёта провода.

Указанные неисправности не являются стихийно (внезапно) возникшими, а, соответственно, аварийными. Нагревание контактов, вследствие их ослабления, происходит постепенно и выявляется заранее в ходе периодических осмотров персоналом электроустановки.

При выявлении нагревания контактов электроустановка должна быть обесточена персоналом её владельца. Текущие ремонтные работы (в частности - протяжка контактных соединений) персонал электроустановки может выполнить самостоятельно (при наличии соответствующей группы допуска к работам с электроустановками), но только, если эти работы возможно выполнить без повреждения контрольных пломб сетевой организации.

Если без повреждения контрольных пломб выполнить работы не возможно, то электроустановка обесточивается, работы по протяжке контактных соединений выполняются персоналом сетевой организации, для чего в аварийно-диспетчерскую службу сетевой организации делается соответствующая заявка.

Даже если предположить возникновение аварийной ситуации, требующей незамедлительного устранения, то следует учитывать следующее.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Обязанность абонента немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией предусмотрена также п. 1 ст. 543 ГК РФ.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 3.2.16 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2019 г. N 7983 и п. 2.4.7 договора купли-продажи электрической энергии от 18.04.2019 г. N 7983.

Согласно представленному истцом акту обследования электроустановок, а также записи в рабочей тетради поста охраны нагревание отходящего от прибора учёта провода было выявлено 07.09.2022 г. в 8 час. 35 мин.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и условия договоров, истец обязан был обесточить электроустановку и незамедлительно уведомить МУП "УльГЭС" о произошедшей неисправности в работе электроустановки.

Уведомление о произошедшем случае неисправности в работе электроустановки ООО "Гостиница Советская" направило МУП "УльГЭС" лишь 22.09.2022 г., то есть спустя 15 дней с момента якобы произошедшей неисправности в работе электроустановки, что нельзя признать немедленным уведомлением.

Данный факт истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета не признан вышедшим из строя и факт неучтенного потребления отсутствует, судом правомерно признаны несостоятельными.

Учитывая, что определение безучетного потребления электрической энергии дано в п. 2 Основных положений 442, и его расширенное толкование либо изменение относится к компетенции Правительства РФ, заключение эксперта о том, что при выявленном нарушении пломбы госповерителя вмешательства в счетный механизм экспертом не установлено, не имеет правового значения, поскольку подвергает неисполнению установленных в законном порядке правил, то есть отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности пломб.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 27.09.2017 г. по делу N АЗ 1-1689/2016.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями счетчики, и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6.

Пломбировка производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Повреждение пломбы является достаточным основанием считать потребление электрической энергии безучетной.

Кроме того, судом обоснованно признан несостоятельным довод истца о том, что повторный ввод в эксплуатацию спорного прибора учета свидетельствует о неправомерности составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку согласно требованиям действующего законодательства в случае выхода прибора учета из строя, в том числе по истечении межповерочного интервала, потребитель обязан в течении тридцати дней произвести его ремонт, поверку или замену, соответственно, повторный ввод прибора учета в эксплуатацию после его опломбировки допустим.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав в оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2022 г. обладает всеми необходимыми сведениями для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

К тому же следует учитывать, что Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, признавать его незаконным.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка истца на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года по делу N А72-18046/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева О.П. Сорокина