Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-29150/23 по делу N А40-101082/2019

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-101082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Развоз" - Харитонова К.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-101082/19,

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Развоз" от 22.12.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Развоз",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО ТРОЙКА Д БАНК ГК АСВ: Кривасова Е.В., по дов. от 08.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 ООО "Развоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович.

11.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "Тройка-Д Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 суд признал недействительным решение собрания кредиторов должника ООО "Развоз" от 22.12.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Развоз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО ТРОЙКА Д БАНК ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим размещено сообщение N 10275445, в котором он уведомляет о проведении 22.12.2022 собрания кредиторов ООО "Развоз" с повесткой дня собрания кредиторов:

1. О привлечении специалистов в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "Развоз".

На собрании зарегистрировались представители кредиторов с правом голоса с суммой требований 3 275 120 781,33 руб., что составляет 98,37% от общего числа требований (дающих право голоса) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

"ЗА" проголосовало 2 979 138 550,25 требования, что составило 90,96% голосов, "ПРОТИВ" - 295 982 231,08, что составило 9,04% голосов.

Таким образом, на собрании было принято решение: "Признать обоснованным

привлечение Харитоновым К.А. специалистов в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "Развоз" в период с 30.06.2020 г. по 22.12.2022 г.".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов от 22.12.2022 недействительным на основании того, что решение собрания кредиторов по вопросу о привлечении специалистов в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего должника выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что решение собрания кредиторов по вопросу о привлечении специалистов в целях обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего должника выходит за пределы

компетенции собрания кредиторов.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным

управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем

пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного

управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, только арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, имеет право признавать обоснованными расходы на привлеченных специалистов (в случае наличия соответствующего спора), а также увеличивать лимиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое собрание кредиторов было проведено после того, как 23.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника для осуществления своей деятельности по 31.12.2022.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов судом был разрешено

заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов и установлении размера их оплаты.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.12.2022.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-101082/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Развоз" - Харитонова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева