Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-31905/23 по делу N А40-286143/2022

6 июня 2023 г.

дело N А40-286143/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. (резолютивная часть от 30.03.2023 г.) по делу N А40-286143/22

по иску Акционерного общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: 7726523814) к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 2453008957) 3-е лицо: АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 2453013555) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громадский М.М. по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору 24-24209/21/017-дсп от 20.02.2021 г. в размере 4 182 285 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а также с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.03.2023 г., изготовленным в полном объеме 04.04.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (Истец/Подрядчик) и ООО "Энергосервис" (Ответчик/Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 20.02.2021 N 24-24209/21/017-дсп на модернизацию приточных установок, тепло и холодоснабжения в основном технологическом корпусе, расположенном на объекте АО "ПО ЭХЗ", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, дом 1, Промплощадка N 1 (далее - Договор) с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.04.2021 N 1 (далее - Дополнительное соглашение).

Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Дополнительному соглашению) стоимость работ по Договору определена в размере 22 478 782 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 3 746 463 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ - 20.02.2021, срок окончания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению) - 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в текущих ценах в сумме 6 743 634 (Шесть миллионов семьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 64 коп. в том числе НДС в сумме 1 123 939 (Один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 11 коп., при условии предоставления Субподрядчиком обеспечения возврата аванса, оформленного в соответствии с требованиями приложения N 16 к Договору.

В соответствии с п. 6.2 Договора, при выполнении работ частями/этапами по каждому счету-фактуре, предъявленному к оплате, Подрядчик в счет оплаты 30 % стоимости выполненных работ засчитывает часть авансового платежа, а оставшиеся 70 % от стоимости выполненных работ оплачивает денежными средствами.

Подрядчик в соответствии с п. 6.1.1 Договора 26.03.2021 выплатил Субподрядчику аванс в размере 6 743 634 руб. 64 коп. в том числе НДС в сумме 1 123 939 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением N 1715 от 26.03.2021.

Дополнительным соглашением Стороны увеличили срок выполнения работ до 31.12.2022 г.

Субподрядчик выполнил часть работ по Договору на сумму 4 477 939 (Четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 20 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.03.2021 N 050-117 ст, от 04.06.2021 N050-1102Э, от 10.09.2021 N 050-108 ст, от 24.09.2021 N 050-99 ст, от 01.10.2021 N 050-108 ст-1, от 01.10.2021 N 050-108 ст-2, от 22.11.2021 N050- 99 ст, от 17.12.2021 N050-99 ст-1, от 17.12.2021 N50-99 ст-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2021 N1, от 04.06.2021 N 2, от 10.09.2021 N 3, от 24.09.2021 N 4, от 01.10.2021 N 5, от 22.11.2021 N 6, от 17.12.2021 N 7.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Субподрядчик предоставляет Подрядчику не позднее 13 числа отчетного месяца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным работам в отчетный период, счета и счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных указанных документов.

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата Подрядчиком выполненных работ производится на основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика за выполненный объем работ.

Подрядчик оплатил частично выполненные Субподрядчиком работы на общую сумму 2 865 881 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2021 N 1996, от 28.06.2021 N 3512, от 30.09.021 N 5438, от 15.10.2021 N 5862, от 25.10.2021 N 5995, от 17.12.2021 N 7120, от 19.01.2021 N 335.

На сумму 268 676 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 36 коп. в т.ч. НДС стороны произвели зачет взаимных требований по оплате Субподрядчиком услуг Подрядчика в соответствии с п. 6.7 Договора, что подтверждается актами зачета взаимных требований от 26.03.2021, 28.06.2021, 24.09.2021, 11.10.2021, 24.11.2021, 29.12.2021. На сумму 1 217 967 (Один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 03 коп. в т.ч. НДС стороны произвели зачет взаимных требований по договорам субподряда от 20.02.2021 N 24- 24209/21/018-дсп, от 26.02.2021 N 24-26367/21/015, от 05.04.2021 N 24-26412/21/028-дсп, что подтверждается актами зачета взаимных требований от 15.04.2022, 05.05.2022, 19.10.2022.

Таким образом, сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составила 4 182 285 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора, Субподрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с оформлением акта приемки-сдачи полностью выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения Субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 13.4 Договора, об одностороннем отказе от исполнения Договора, Подрядчик уведомляет Субподрядчика в письменном виде. Действие Договора прекращается с момента доставки уведомления Подрядчика в адрес Субподрядчика.

Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора, что подтверждается уведомлением об отказе от договора.

В соответствии с п. 13.8 Договора, при досрочном прекращении (расторжении) договора, денежные средства, полученные Субподрядчиком в качестве аванса и не засчитанные в счет стоимости выполненных и принятых работ (неосвоенная часть аванса) подлежат возврату Подрядчику в течение 10 дней с момента прекращения Договора либо иной срок, предусмотренный соответствующим уведомлением о расторжении Договора.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а так же с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 4 182 285 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а также с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод Ответчика о том, что при исполнении обязательств по Договору Истец не осуществлял приемку и оплату фактически выполненных работ является недостоверным в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.3.14 Договора Субподрядчик обязуется подготовить (оформить) и передать исполнительную документацию Подрядчику в срок не более 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.13 Договора, оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ согласно п. 6.2, 6.4, 6.12 Договора является по отношению к обязательствам Субподрядчика по предоставлению Исполнительной документации в полном объеме встречным исполнением обязательств согласно ст. 328 ПС РФ. В случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления либо не предоставления Исполнительной документации в полном объеме, либо ненадлежащего оформления Исполнительной документации, Подрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.23 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Договору и оформление Исполнительной документации в полном объеме в соответствии с Технической документацией и строительными нормами и правилами

Согласно п. 6.2 Договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналами учета выполненных работ по форме КС-6а.

Ответчик указывает, что исполнительная документация неоднократно направлялась Истцу для подписания, однако исполнительная документация направлялась Ответчиком уже после расторжения Договора, и в направленной исполнительной документации Заказчиком были выявлены замечания, которые не были устранены Ответчиком, что подтверждается письмами от 16.08.2022 N 13- 20.ПТР/12537-Исх., 18.01.2023 N 13-20.ПТР/617 - Исх., 01.12.2022 N 13-20.ПТР/18750- Исх., 03.02.2023 N 13-20.ПТР/1736 - Исх.,06.12.2022 N 13-20.ПТР/18876-Исх. (Приложение N 2) в силу чего акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Истцом подписаны быть не могут.

Исполнительная документация, не подписанная со стороны Заказчика, с замечаниями, которые не были устранены Ответчиком, а также акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные только со стороны Ответчика и датированные датой после расторжения Договора, не подтверждают факт выполнения работ Ответчиком.

Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, имеющимися в материалах дела подтверждается, что Ответчик выполнил часть работ по Договору на сумму 4 477 939 руб. 20 коп..

Утверждение Ответчика о том, что совокупная стоимость выполненных, но не оплаченных Истцом работ составляет 2 988 450 руб., не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что часть исполнительной документации на сумму 1 902 346 руб. 80 коп. была подписана АО "ТВЭЛ-СТРОЙ", но не оплачена, а также часть исполнительной документации на сумму 1 086 104 руб. не была подписана АО "ТВЭЛ-СТРОЙ", при этом работы Ответчиком были выполнены, - не соответствует доказательствам, имеющимися в материалах дела, поскольку факт выполнения работ подтверждается не исполнительной документацией, а актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые имеются в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что им было приобретено оборудование на сумму 4 127 482 руб. для выполнения работ по спорному договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства приобретения Ответчиком оборудования на сумму 4 127 482 руб. для выполнения работ по спорному договору отсутствуют.

Ответчиком не доказано, что оборудование приобреталось для выполнения работ по спорному Договору, а не было приобретено Ответчиком в рамках его хозяйственной деятельности и могло быть в действительности использовано Ответчиком для иных целей, не связанных с предметом спорного Договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 г. (резолютивная часть от 30.03.2023 г.) по делу N А40-286143/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк