Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9725/23 по делу N А41-12079/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-12079/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

В судебном заседании участвуют представители:

от АО "Торговый Дом "РГБ" - Новиков В.В. по доверенности от 06.02.2023;

от ООО "Альтаир" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-12079/23.,

по исковому заявлению АО "Торговый Дом "РГБ" к ООО "Альтаир" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" (далее - АО "ТД "РГБ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (далее - ООО "АЛЬТАИР) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 64 594 158,72 руб., неустойки (пени по договору - согласно пункту 7.4. договора поставки): по состоянию на 10 февраля 2023 г. (дата подачи иска) - в размере 7 487 018,94 руб.; за период с 11 февраля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть подлежащую перерасчету после вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательства - в процессе исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по от 04.04.2023 по делу N А41-12079/23 с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" взыскана задолженность в сумме 64 594 158 руб. 72 коп., неустойка в сумме 7 487 018 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" в пользу акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РГБ" взыскана неустойка за период с 11 февраля 2023 года исчисленная из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (64 594 158 руб. 72 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альтаир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 25.04.2022 между ООО "ТД "РГБ" (Продавец) и ООО "АЛЬТАИР" (Покупатель) заключен договор поставки N 3/Т (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки продавец в обусловленный срок передаёт в собственность покупателя трубку стеклянную для изделий медицинского назначения для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в ассортименте и по цене, которые определяются сторонами в счёте на оплату и/или спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставки точный вес и итоговая стоимость продукции определяется на основании спецификаций продавца, направленных покупателю.

В силу пункта 1.5. договора поставки стоимость перевозки товара до указанного покупателем пункта назначения оплачивает покупатель.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки цена на товар устанавливается в российских рублях и определяется счётом на оплату, выставленным продавцом покупателю на основании предварительной заявки покупателя.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что в цену товара включаются: стоимость товара; стоимость погрузки на транспорт; стоимость перевозки соответствующим транспортом до указанного пункта назначения.

Согласно пункту 2.4. договора поставки цена договора определяется как сумма стоимостей всех произведенных поставок в рамках договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора поставки продавец обязан передать покупателю вместе с товаром универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно пункту 3.2. договора поставки покупателя обязан оплатить товар в форме и срок, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки товар может быть отгружен продавцом до получения предоплаты. В этом случае оплата должна быть произведена в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 7.1. договора поставки за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.4. договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 64 594 158 руб. 72 коп.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Альтаир" указало, что решение суда необоснованное..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально-передаточными документами, спецификациями. Согласно УПД: N 7ТС от 24.06.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 8ТС от 01.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 10ТС от 11.07.2022 на сумму 636 312,40 руб., N 11ТС от 18.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 12ТС от 18.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 13ТС от 26.07.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 14ТС от 26.07.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., N 15ТС от 04.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., N 16ТС от 04.08.2022 на сумму 2 448 351,36 руб., 285 865,20 руб., 206 146,80 руб., 179 366,40 руб. всего: 3 119 729,76 руб., N 17ТС от 08.08.2022 на сумму 2 376 563,28 руб., N 18ТС от 19.08.2022 на сумму 2 972 998,08 руб., N 19ТС от 22.08.2022 на сумму 4 002 112,80 руб., N 20ТС от 24.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., N 21ТС от 25.08.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., N 22ТС от 29.08.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., N 19/1ТС от 23.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., N 21/1ТС от 26.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., N 23ТС от 28.09.2022 на сумму 2 636 312,40 руб., N 24ТС от 29.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб., N 25ТС от 30.09.2022 на сумму 4 287 978,00 руб. истцом поставлен товар на общую сумму 64 594 158 руб. 72 коп.

Указанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Также истцом представлены Спецификации к договору, которые также подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки. При этом суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.

Доводы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 28.02.2023 года (Т. 1 Л.Д. 18).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-12079/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов