Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 17АП-2562/23 по делу N А60-29172/2022

г. Пермь

07 июня 2023 г.

Дело N А60-29172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителя истца в судебном заседании 30.05.2023: Антипова Н.Н., паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом; после перерыва 05.06.2023: Терновой И.А. паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

ответчик явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-29172/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ") о взыскании задолженности за тепловую энергию.

С учетом уточнения исковых требований, ПАО "Т Плюс" просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 356 556,01 рублей

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 765,75 руб. основного долга, а также 3431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24,07 руб. в возмещение судебных издержек (почтовые расходы). В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда в части отказа в требованиях, ссылаясь на неправомерное вмешательство суда в договорные отношения истца и ответчика в период, не относящийся к исковому. Одностороннее изменение назначения платежа ООО "Дельтастрой" за апрель 2022 года по платежному поручению N 306 от 27.05.2022 в размере 61 445,40 руб., заявленное только в процессе судебного разбирательства, в отсутствие волеизъявления истца (получателя), противоречит принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств, возникших за более ранний или более поздний период.

При обращении с иском истцом допущена арифметическая ошибка: по расчету истца в январе потреблено 69,147679 Гкал, в феврале - 111,9 Гкал, а в сумме 181,047679 Гкал. По расчету ответчика потребленный объем тепловой энергии составил 171,45 Гкал - согласно месячному отчету о потреблении за февраль. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за вышеуказанный период с учетом представленного истцом месячного отчета о потреблении, в котором Q = 59,52 (59,52 * 1641,17 + 20% = 117 218,93 руб.) и один день расчетным методом 1,80096 Гкал * 1641,17 + 20% = 3546,82 руб.) Задолженность ответчика составила 120 765,75 рублей.

Истцом при формировании правовой позиции, изложенной в дополнительных объяснениях от 15.12.2022, и проведении расчёта ресурса по нагрузке за 21.01.2022, допущена арифметическая ошибка, однако её допущение не влияет на фактические обстоятельства дела и фактически потреблённый ответчиком ресурс за спорный период.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

От истца 01.06.2023 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные доказательства: копия договора от 23.03.2022 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 29а (далее - договор управления). В обоснование приложения дополнительного доказательства истец указывает на получение копии договора управления истцом от Департамента государственного жилищного и строительного надзора по запросу суда при рассмотрении дела N А60-59534/2022 по иску ПАО "Т Плюс" к ООО "Дельтастрой" о взыскании задолженности по договору ТЭ3200-87845-ТС за период май 2022 года лишь 03.05.2023. По этой причине у истца при рассмотрении дела N А60-29172/2022 в первой инстанции отсутствовала возможность ссылаться на данный договор и предоставить его ранее по объективным причинам.

Представитель истца настаивал на приобщении к делу дополнительных доказательств.

Учитывая объяснения истца и необходимость установления обстоятельства момента действия/прекращения обязательств ответчика перед истцом по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭ3200-87846-ТС, представленные истцом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в его отсутствие.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N ТЭЗ200-87846-ТС от 01.12.2021.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

В соответствии с п. 3.6 договора теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭ3200-87846-ТС потребитель, имеющий приборы учета предоставляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно до 25 числа расчетного месяца, сведения о показаниях приборов учета, снятых по состоянию на 23-25 число текущего месяца, т.е. счета теплоснабжающей организацией выставляются с 23-25 числа предыдущего месяца по 23-25 число текущего месяца.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 617 928,98 руб.

Количество потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода РЭК Свердловской области.

Для оплаты отпущенных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные ресурсы в размере 617 928,98 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из акта от 24.01.2022 N 2022-СВФ/ВПТ-31, подача тепловой энергии начала производиться 21.01.2022 по заявке потребителя от 21.01.2022 N 5.

Суд установил, что согласно акту ввода учета тепловой энергии от 27.01.2022 N 2022-СВФ/ДЭУ-455 узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 22.01.2022. С момента ввода в эксплуатацию узла учета, подачи тепловой энергии с 21.01.2022 ООО "Дельтастрой" подавались отчеты потребления тепловой энергии.

Как указал суд, при выставлении истцом счёта на оплату возникли разногласия, в ответ на которые выставлен корректировочный счет-фактура N 7416004203ОК/7900 от 31.03.2022 к счету-фактуре N 74150027426/7900 от 28.02.2022 с корректировкой на сумму - 395 177,93 рублей, и соответственно сумма поставленных в январе-феврале тепловой энергии составила 220 376,30 рублей.

Согласно расчетам с учетом выставленных счетов-фактур, корректировочных счетов в период с 21.01.2022 по 31.03.2022 обществу "Дельтастрой", как заключил суд, были поставлены следующие ресурсы:

- за февраль 2022 года (с учетом поставки тепловой энергии с 21.01.2022) 220376,30 рублей не оплачено. Поскольку фактически поставка тепловых ресурсов начала производиться с 21.01.2022, а прибор учёта допущен в эксплуатацию с 22.01.2022, один день (21.01.2022) рассчитывался расчётным методом в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Объём ТЭ за указанный день = 0,67 * ((18 - 12,4) / (18 - (-32)) * 24 = 0,67 * ((5,6) / (50)) * 24 = 0,67 * 0,112 * 24 = 1,80096 Гкал.

- за март 2022 года 188 984,0 рублей - оплачено платежное поручение N 300 от 20.05.2022.

- за апрель 2022 года 61 445,40 рублей - оплачено платежное поручение N 306 от 27.05.2022.

Как указал суд, истцом сделан вывод, что с учётом произведённых оплат и произведённых корректировок начислений тепловой энергии размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭ3200-87846-ТС с учетом уточнений за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 356 556,01 рублей.

Ответчик же считает необходимым для расчета задолженности потребленной энергии в период с 21.01.2022 по 24.02.2022 применять объем потребленных ресурсов, указанных в таблице месячного отчета за февраль 2022 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2022 N RU 6633000-08-2022 объект капитального строительства многоквартирный дом, теплоснабжение которого осуществлялось по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭ3200-87846-ТС, введен в эксплуатацию с 18.03.2022.

Согласно акту приема-передачи от 23.03.2022 между застройщиком ООО "Дельтастрой" и Смирновым А.Н.; Смирновой О.В. передано по договору N 44 участия в долевом строительстве объекта долевого строительства жилое помещение в МКД.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в силу Федерального закона от 30.12.2022 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", с 23.03.2022 договор теплоснабжения N ТЭ3200-8784б-ТС от 01.12.2021 прекращает свое действие в силу специальных норм ФЗ N 214 и ст. 153 ЖК РФ, в связи с переходом обязательств об оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе мест общего пользования, к иным лицам. По этой причине платеж ООО "Дельтастрой" за апрель 2022 года по платежному поручению N 306 от 27.05.2022 в размере 61 445,40 руб. суд первой инстанции зачёл за период с 21.01.2022 по 23.03.2022.

Также в решении указано, на учёт платежного поручения ответчика об оплате задолженности за март 2022 года N 300 от 20.05.2022 на сумму 188 984 руб., в связи с чем неоплаченный период задолженности составляет с 21.01.2022 по 24.02.2022.

По расчету истца, как отметил суд, в январе потреблено 69,147679 Гкал, в феврале - 111,9 Гкал, а в сумме 181,047679 Гкал.

По расчету ответчика потребленный объем тепловой энергии составил 171,45 Гкал - согласно месячного отчета о потреблении за февраль (Qобщ).

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за вышеуказанный период с учетом представленного истцом месячного отчета о потреблении, в котором Q = 59,52 (59,52*1641,17+20%=117 218,93 руб.) и один день расчетным методом 1,80096 Гкал *1641,17+20% =3546,82 руб.)

Задолженность ответчика составила 120 765,75 рублей. В остальной части суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, договором N ТЭЗ200-87846-ТС от 01.12.2021, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими момент возникновения и прекращения обязанности застройщика по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в строящийся и построенный дом.

Исходя из доводов жалобы, выводы суда обжалуются истцом в части отказа в удовлетворении требований.

Поскольку выводы суда в остальной части не оспариваются истцом, возражения в соответствующей части не приведены, законность судебного акта в соответствующей части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга в оставшемся размере, исходил из отсутствия доказательств начисления в большем размере и наличия доказательств оплаты, не учтённых истцом в расчёте уточнённых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может и усматривает основания для отмены принятого по спору судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи участнику долевого строительства по акту.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В свою очередь, в силу пункта 6 пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Соответственно, до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о прекращении договора теплоснабжения N ТЭ3200-8784б-ТС от 01.12.2021 в силу специальных норм ФЗ-N214 и ст. 153 ЖК РФ с 23.03.2022, в связи с переходом обязательств об оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе мест общего пользования, к иным лицам, в связи чем платеж ООО "Дельтастрой" за апрель 2022 года по платежному поручению N 306 от 27.05.2022 в размере 61 445,40 коп. суд первой инстанции зачёл за период с 21.01.2022 по 23.03.2022, противоречит суждениям суда на 6 странице решения, где ссылаясь на пункты 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд указывает на подписание первых актов приемки-передачи объектов (квартир) застройщиком 23.03.2022, тогда как последний акт подписан 04.05.2022. При этом суд формулирует вывод о том, что вопрос об обоснованности начисления задолженности в апреле 2022 года выходит за пределы рассматриваемого спора.

Сторонами не оспаривается, что ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" является застройщиком спорного МКД по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, между домами N N 25-37.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ТЭЗ200-87846-ТС от 01.12.2021, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Согласно приложенным к иску доказательствам: тексту подписанного с оговоркой о разногласиях договора; протокола разногласий и переписки сторон о согласовании разногласий, апелляционный суд приходит к выводу о согласованности сторонами существенных условий договора, соответственно, о его заключении.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора потребитель обязан уведомить теплоснабжающую организацию о своей предстоящей реорганизации не менее чем за 10 рабочих дней, а также обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом, и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя за исключением порядка определения объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии, осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 3.1 договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учёта Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

На стадии апелляционного производства сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии в МКД в период с 21.01.2022 по 24.03.2022.

Настоящий Договор действует с "21" октября 2021 года по "31" декабря 2021 года включительно.

Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с "01" декабря 2021 года (п. 7.1). Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4).

Поскольку из не оспариваемых сторонами доказательств сдует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен 18.03.2022; первые акты приемки-передачи объектов (квартир) начали выдаваться застройщиком 23.03.2022, тогда как последний акт подписан 04.05.2022, вывод о прекращении договора теплоснабжения N ТЭ3200-8784б-ТС от 01.12.2021 в силу специальных норм ФЗ N 214 и ст. 153 ЖК РФ с 23.03.2022 является ошибочным.

Сами по себе представленные в дело акты приемки-передачи объектов (квартир) не свидетельствуют о передаче к концу спорного периода всех помещений, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика сохраняется.

В спорном периоде с 21.01.2022 по 24.03.2022, соответственно, договор поставки тепловой энергии N ТЭ3200-87845-ТС между истцом и ответчиком являлся действующим, своё действие 23.03.2022 не прекратил.

Кроме того, между ООО "Дельтастрой" (Застройщик) и ООО "Первая энергосетевая компания" (Управляющая организация) заключен договор от 23.03.2022 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 29а, от 23.03.2022 (далее - договор управления).

В соответствии с п. 1.2. договора управления до перезаключения договоров с энергоснабжающими организациями на Управляющую организацию расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет. В части переданных помещений Правообладателям в многоквартирном доме Управляющая организация возмещает затраты Застройщика по коммунальным услугам.

Рассматривая обоснованность начислений и оплат, суд апелляционной инстанции установил ошибки в расчётах истца, а также выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку не оспариваются сторонами обстоятельства допуска в целях коммерческого учёта ОДПУ лишь с 22.01.2022, с указанной даты количество поставленной тепловой энергии в МКД в силу приоритетности приборного способа учёта следует определять по показаниям ОДПУ.

Истец за 21 января 2022 года произвел начисления по нагрузке в количестве 9,627679 Гкал за 1 день (24 часа).

Суд первой инстанции в решении указал на самостоятельное производство расчёта, в результате которого объём потребления за 21.01.2022 составил 1,80096 Гкал.

Поскольку данные о потреблении до момента допуска прибора учёта отсутствуют; объект теплопотребления фактически представлял собой строящийся жилой многоквартирный дом, применению подлежит расчётный способ, установленный п. 66 Методики N 99/пр (по нагрузке). Такой расчёт имеется у истца в дополнениях к апелляционной жалобе - 9,627679 Гкал за 1 день. Между тем, очевидно, что теплоснабжение не осуществлялось полностью в течение суток 21.01.2022, так как требовалось время на подачу, принятие заявки потребителя от 21.01.2022, исполнение указанной заявки. Согласно месячному отчёту о теплопотреблении наработка прибора учёта 21.01.2022 составила 1 час. По этой причине, с учётом времени фактической поставки тепловой энергии 21.01.2022, суд апелляционной инстанции считает возможным определить количество потреблённой тепловой энергии за указанный день делением - 9,627679 Гкал на 24 часа. В результате к расчёту принимается 0,40115328 Гкал.

За период с 22.01.2022 по 31.01.2022 согласно карточке ОДПУ объем поставленной тепловой энергии составил 59,52 Гкал, а за период с 01.02.2022 по 24.02.2022 согласно карточке ОДПУ объем составил 111,9 Гкал. Указанные данные ответчиком не оспариваются, что следует из отзыва на иск и ходатайства об уточнении встречного расчёта задолженности.

Итого за период с 21.01.2022 по 24.02.2022 суммарный объем потребленной тепловой энергии составил 171,82 Гкал. Стоимость ресурса по тарифу 1641,17 руб. /Гкал +НДС составила 338 595,23 руб.

По начислению за март 2022 года и полной оплате задолженности спор между сторонами отсутствует.

Расчёт суда, изложенный на странице 6 обжалуемого решения, не учитывает данные, не оспариваемые ответчиком о количестве поставленной тепловой энергии в феврале 2022 года.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств прекращения договора применительно к апрелю 2022 года, наличия переплаты за указанный месяц, оснований для зачёта платежа ответчика за апрель 2022 года в размере 61445,40 руб. по платежному поручению N 306 от 27.05.2022 в счёт оплаты спорного периода не имелось.

Более того, в соответствии с п. 8 приложения N 10 к договору теплоснабжения N ТЭ3200-8784б-ТС от 01.12.2021 потребитель не вправе изменять назначение платежа, за исключением случаев, когда изменение или уточнение назначения платежа произошло в день его совершения, или в случае достижения такого соглашения с получателем платежа (по соглашению сторон). Согласно позиции истца, согласие на изменение назначения платежа по платежному поручению N 306 от 27.05.2022 им не выражено. Об уточнении назначения ответчиком заявлено спустя 2 месяца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии за период с 21.01.2022 по 24.02.2022 на сумму 338 595,23 руб. требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно последним уточнениям исковых требований, принятых судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 356 556,01 рублей.

В связи с недоказанностью поставки тепловой энергии на сумму, превышающую 338 595,23 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать в связи с необоснованным определением истцом объёма и стоимости тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение суда от 25 января 2023 года следует в обжалованной части отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При обращении с иском истцом уплачено 25 257 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2022 N 3851.

Размер государственной пошлины от уточнённой суммы иска составляет 10 131 руб. Таким образом, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 15 126 рублей.

На основании ст. 110 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворённым требованиям, а по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп., поскольку ее доводы частично признаны судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-29172/2022 в обжалованной части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 338 385 руб. 26 коп. долга, а также 9614 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить истцу 15126 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2022 N 3851 в составе суммы 25 257 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова