Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-38255/23 по делу N А40-37568/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-37568/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кошелева Василия Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу N А40-37568/23

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кошелева Василия Владимировича к ПАО БАНКУ ВТБ

об обязании восстановить ценные бумаги на брокерском счете

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кошелев Василий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК ВТБ о восстановлении ценных бумаг на брокерском счете незаконно, по мнению истца, реализованных ответчиком; восстановить непокрытую короткую позицию в евро, неправомерно, по мнению истца, закрытую в принудительном порядке; списать всю оставшуюся задолженность в рублях, возникшую в результате неправомерного, по мнению истца, принудительного закрытия позиций ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 года по делу N А40-37568/23 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, поскольку изначально истец заключал соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с Банком ВТБ24 (ПАО), который был зарегистрирован в городе Москве.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: 191144, Санк-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литер. А, суд первой инстанции, применив положения ст. 35 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, правомерно передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Требования по настоящему делу заявлены истцом непосредственно к Банку ВТБ (ОГРН: 1027739609391), который зарегистрирован в Санкт- Петербурге.

Дополнительное соглашение N /2021 от 20.11.2017 заключено истцом непосредственно с Банком ВТБ (ОГРН: 1027739609391), при этом из данного соглашения не усматривается, что оно заключено истцом с московским филиалом Банка ВТБ.

Суд полагает необходимым отметить, что Банком ВТБ24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения его к Банку ВТБ (ПАО) 01.01.2018.

Апелляционный суд также учитывает, что соглашение о подсудности носит самостоятельный материально-процессуальный характер, следовательно, из материалов дела должно четко и ясно усматриваться достижение сторонами согласия относительно территориального изменения суда, компетентного рассматривать спор.

В рассматриваемом случае достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договора соглашения по вопросу о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах дело правомерно передано по подсудности в Арбитражный суд в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу N А40-37568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит

Судья

А.С. Сергеева