Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9420/23 по делу N А41-40253/2021

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-40253/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41- 40253/21, принятое судьей О.В. Анисимовой, по иску ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7701990912) к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН: 5079010493), третье лицо АО "ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП" о взыскании 2 354 416 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7701990912) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН: 5079010493) о взыскании задолженности по договору подряда N 01/08 от 01.08.2018 г. в размере 2 010 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 343 916 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-40253/21 в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" отказано.

27.04.2022 от конкурсного управляющего ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам.

Решением от 20.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "СТРОЙКОМ" в пользу ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" взыскана задолженность в размере 2 010 500 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Выдан исполнительный лист.

28.11.2022 Щепетов Дмитрий Алексеевич обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства, в котором просит заменить взыскателя с ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" на Щепетова Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-40253/21 произведена замена взыскателя ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" по делу NА41-40253/21 по решению Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 на его процессуального правопреемника Щепетова Дмитрия Алексеевича в части требований на сумму 2 010 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни из договора купли - продажи от 20.10.2022, ни из прилагаемых к договору документов нельзя установить обоснование размера уступаемого требования, а также период, в отношении которого имеется право требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СТРОЙКОМ", ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ", т Щепетова Д.А надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО "ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "СТРОЙКОМ", просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 г. На электронной торговой площадке "Профит" (адрес в сети интернет https://etpprofit.ru/trade/view/purchase/general.html?id=102325317) были объявлены торги по продаже имущества ООО "Транснефтекомплект" в т.ч. по лоту N 16 - Дебиторская задолженность ООО "СтройКом" (ИНН 5079010493) в сумме 2 516 330,68 руб. (по данным бухгалтерского учёта) перед ООО "Транснефтекомплект".

Данная сумма частично подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40253/21 от 12 сентября 2022 года (информация о данном судебном деле размещена в Приложении к вышеуказанным торгам - файл "Дополнительная информация по лотам..docx").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "СТРОЙКОМ" в пользу ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" взыскана задолженность в размере 2 010 500 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N 7795- ОТПП/2/16 по лоту 16 от 03.10.2022 года, Щепетов Дмитрий Алексеевич ИНН 524405731500, объявлен победителем торгов по лоту N 16.

20 октября 2022 года между Щепетовым Дмитрием Алексеевичем и "Транснефтекомплект" был заключен договор б/н по продаже Дебиторской задолженности ООО "СтройКом" (ИНН 5079010493), на основании которого ООО "Транснефтекомплект" передало, а Щепетов Дмитрий Алексеевич принял право требования к ответчику в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40253/21 от 12 сентября 2022 года.

Поскольку Решением от 12.09.2022 с ООО "СТРОЙКОМ" в пользу ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" взыскано 2 010 500 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные работы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выбытии ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" из правоотношения в данной части и необходимости его замены правопреемником.

Более того, между сторонами подписан акт приема-передачи документов, в рамках, которого были переданы следующие документы: Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40253/21 от 12 сентября 2022 года, Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11137/20 от 01 августа 2022 г., Договор подряда N 01/08 от 01.08.2018 г., Акт сдачи-приёмки работ по договору подряда N 01/08 от 01.08.2018 г.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт уменьшения суммы дебиторской задолженности должника с 2 516 330,68 руб. до 2 010 500 руб. относится к предпринимательским рискам цедента и цессионария, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор уступки права требования соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств того, что, заключая договор цессии, стороны действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, материалы дела не содержат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости замены взыскателя ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" по делу N А41-40253/21 по решению Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 на его процессуального правопреемника Щепетова Дмитрия Алексеевича в части требований на сумму 2 010 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 года по делу N А41-40253/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев