Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 21АП-1504/23 по делу N А83-24839/2022

06 июня 2023 г.

Дело N А83-24839/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 по делу N А83-24839/2022

по иску "Рои Вижуал Ко., Лтд" (Roi Visual Co., Ltd),

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Ивановне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

"Рои Вижуал Ко., Лтд" (Roi Visual Co., Ltd) (далее - истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 в размере 10 000 руб. и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кэп", "Дампу", "Скул Би", "Клини", "Макс", "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Баки" в размере 110 000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара в размере 380 руб., почтовых расходов в сумме 121 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер компенсации. Апеллянт ссылается на наличие для этого оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации: N 1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 18, 25, 28.

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Истец также является обладателем исключительного права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства изображения персонажей "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Баки" что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права N С-2011-010950-2, N С-2011-010953-2, N С-2011-010952-2, N С-2011-010951-2, N С-2016-004045, N С-2016-004046, выданными Комиссией по авторскому праву Кореи.

Из материалов дела следует, что 03.07.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д. 17, был реализован товар - набор игрушек с изображением персонажей, сходных до степени смешения с изображениями персонажей "Кэп", "Дампу", "Скул Би", "Клини", "Макс", "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Баки".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 03.07.2021 на сумму 1 630 руб., содержащий сведения об ответчике, адресе торговой точки г. Джанкой, ул. Ленина, д. 17.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 03.07.2021 в торговой точке.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец направили ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера компенсации, со ссылкой на ее снижение с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

При оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, статей 1250 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, статьями 1253 ГК РФ, 1301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), в связи с чем пришел к верному выводу о доказанности реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Таким образом, истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Принимая во внимание размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 в сумме 10 000 руб. и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кэп", "Дампу", "Скул Би", "Клини", "Макс", "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Баки" в размере 110 000 руб., апелляционный суд учитывает, что указанный размер рассчитан судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ, подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция в материалах дела (л.д.42-43).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы компенсации.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ходатайство о снижении размера компенсации имеется в материалах дела (л.д.21).

Однако оно поступило в суд первой инстанции только 13.02.2023, то есть уже после принятия решения в виде составления резолютивной части судебного акта (09.02.2023).

При этом ответчик был процессуально уведомлен (по адресу своей регистрации) о возбуждении против него упрощенного производства о взыскании суммы компенсации (почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения от 20.12.2022; л.д.43).

Риск неполучения надлежащей судебной почтовой корреспонденции несет сам предприниматель.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 по делу N А83-24839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Ивановны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко