Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-21142/23 по делу N А40-322109/2019

город Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-322109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-322109/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в рамках дела о признании Николаева Александра Владимировича несостоятельным (банкротом) (судья Игнатова Е.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Николаева А.В. - Усманова Д.Н. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 Николаев Александр Владимирович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Степанова Елена Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-322109/2019 завершена процедура реализации имущества должника. В отношении должника не применены правила по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Николаев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым освободить должника от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на его не извещение о рассмотрении дела о несостоятельности, должник просит восстановить срок для обращения с апелляционной жалобой. Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание цели и задачи арбитражного судопроизводства (в частности, восстановление нарушенных прав), с целью обеспечения права на судебную защиту полагает возможным процессуальный срок восстановить применительно к статье 259 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (копия паспорта), должник с апреля 2019 года зарегистрирован и проживает в поселке Новофедоровское, город Москва. Из поступивших из Арбитражного суда города Москвы документов усматривается, что копии судебных актов, принятых в рамках всего дела о несостоятельности, направлены Николаеву А.В. по адресу, который соответствует адресу должника, указанному в справке о регистрации по месту жительства, а также адресу, который указал сам должник при обращении с апелляционной жалобой. Имеющиеся документы свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции требований статей 121-123 АПК РФ. Со своей стороны Николаев А.В. должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Доводов о том, что имеются объективные препятствия для получения корреспонденции по месту жительства / регистрации, должник не привёл, соответствующие доказательства не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Оснований для вывода о не извещении должника в данном случае не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлен отчёт о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Николаева Александра Владимировича банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчёт, руководствуясь положениями статей 20.6, 32, 213.1, 213.5, 213.9, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника-гражданина. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактов недобросовестного поведения должника и, принимая во внимание ходатайство финансового управляющего, приведённые им доводы, отказал в применении в отношении должника положений об освобождении от исполнения обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно норме абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) (ранее в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013), институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Нормами пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об имуществе гражданина (пункт 6 статьи 213.5 Закона о несостоятельности).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016 отражена правовая позиция, согласно которой установленный законодательством о банкротстве стандарт добросовестности, позволяет освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 N Ф05-4754/2022 по делу N А40-148421/2019).

Определением от 21.05.2021 арбитражный суд первой инстанции обязал Николаева А.В. передать финансовому управляющему банковские карты должника, а также документацию (сервисные книжки, свидетельства о регистрации транспортных средств), комплекты ключей в отношении следующих транспортных средств: мерседес, 1986 года выпуска, гос.peг. номер К5708МТ; БМВ, VEST ВА47110006844910, гос.peг. номер Ю4386МТ; БМВ, VIN ВА65410003045397, 1980 года выпуска, гос.peг. номер А2626МН; АУДИ, VIN АУ333442ЕА055650,1983 года выпуска, гос.peг. номер А4517МН; мерседес, гос.peг. номер Я1583МН; мерседес, гос.peг. номер Я1584МН; мерседес бенц S430, 2001 года выпуска, гос.peг. номер А9970 097, в остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 N 09АП-40764/2021 определение от 21.05.2021 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Николаева Александра Владимировича транспортных средств: МЕРСЕДЕС, 1986 года выпуска, гос.peг. номер К5708МТ, БМВ, VIN ВА47110006844910, гос.peг. номер Ю4386МТ, БМВ, VIN ВА65410003045397, 1980 года выпуска, гос.peг. номер А2626МН, АУДИ, VIN АУ333442ЕА055650 1983 года выпуска, гос.peг. номер А4517МН, МЕРСЕДЕС, гос.peг. номерЯ1583МН, МЕРСЕДЕС, гос.peг. номер Я1584МН, МЕРСЕДЕС БЕНЦ S430, 2001 года выпуска, гос.peг. номер А9970 097 и принят новый судебный акт. Указанные транспортные средства истребованы у Николаева А.В.

Возбуждено исполнительное производство N 703901/22/77042-ИП, которое окончено 04.10.2022. Банковские карты, ключи, документацию, транспортные средства в рамках исполнительного производства Должник финансовому управляющему не передал.

Должник на связь с финансовым управляющим не выходил, запрашиваемую информацию о составе имущества и его месте нахождения, банковские карты не передал.

В суде апелляционной инстанции представитель должника ходатайствовала о приобщении копии справки ГИБДД от 25.03.2023 о том, что МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2001 года выпуска, гос. peг. номер А9970 097 снят с регистрационного учёта с 25.03.2023 по заявлению самого должника. Ходатайство удовлетворено, копия документа приобщена. Вместе с тем, данное доказательство не опровергает выводы суда первой инстанции. Снятие с учётом произведено исключительно по инициативе должника, более того, только в марте 2023 года. Причина совершения указанного действия (обращение в ГИБДД, снятие автомобиля с регистрационного учёта) должником не обоснована. Местонахождение автомобиля должник не сообщил, доказательства гибели движимого имущества не представил.

Поскольку должник установленные Законом о несостоятельности обязанности не выполнил, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда не исполнил, имущество финансовому управляющему не передал, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-322109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова