Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 14АП-892/24 по делу N А66-13277/2023

г. Вологда

07 марта 2024 г.

Дело N А66-13277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" Иванова Е.М. по доверенности от 02.08.2022 N 1, от Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Антонова А.А. по доверенности от 11.01.2024 N 1-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по делу N А66-13277/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" (ОГРН 1106952022792, ИНН 6950121830; адрес:170041, город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17, корпус 1, офис 32; далее - общество, "Контакт-Универсал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, 4/4; далее - ГЖИ, управление) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 01.09.2023 N 1463-Л.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по делу N А66-13277/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Контакт-Универсал" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор управления и решение общего собрания собственников, принятое до наступления обстоятельств, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не является основанием для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку принято до истечения срока действия лицензии, в связи с чем договор управления считается расторгнутым. Считает, что договор управления продлен на тех же условиях в соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК РФ. Полагает неверным вывод суда о расторжении договора управления на основании пункта 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал.

ГЖИ в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав представителей общества и ГЖИ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 10.04.2015 N 000006 осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) N 11 по Комсомольскому проспекту в г. Твери (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2022 N 1, договор управления многоквартирным домом от 16.08.2022).

На основании данных документов в соответствии с решением управления от 08.11.2022 N 5224-Л сведения об указанном МКД включены с 01.12.2022 в реестр лицензий Тверской области в перечень МКД, управление которыми осуществляет общество.

В связи с истечением срока действия лицензии управлением издан приказ от 02.06.2023 N 936-Л "О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с которым действие данной лицензии прекращено после 01.06.2023.

На основании решения от 30.05.2023 N 875-л в отношении лицензиата - общества в реестр лицензий Тверской области внесены изменения, исключены с 02.06.2023 сведения о МКД, в том числе рассматриваемом.

Обществом 10.07.2023 получена новая лицензия N 000482 на право управления многоквартирными домами.

Общество 27.07.2023 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и включении сведений об указанном МКД в перечень МКД, управление которыми осуществляет общество. К заявлению в целях правового обоснования внесения указанных изменений приложены документы, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2022 N 1 и договор управления многоквартирным домом от 16.08.2022.

Управлением проведена проверка заявления общества и представленных с ним документов на предмет достоверности заявленных сведений.

Решением управления от 10.08.2023 N 1302-Л рассмотрение заявления общества приостановлено в связи с выявлением факта недостоверности заявленных сведений.

Результаты проверки отражены в акте проверки (заключении) от 01.09.2023 N 6704/в-2023, согласно которому сведения, содержащиеся в заявлении общества о внесении изменений в реестр, являются недостоверными, а именно: на момент подачи в управление заявления от 27.07.2023 о внесении изменений в реестр и включении в него сведений о спорном МКД общество уже осуществляет деятельность по управлению данным МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2022 N 1 и договора управления многоквартирным домом от 16.08.2022. Повторное внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании одного и того же договора управления многоквартирным домом законодательством не предусмотрено.

По результатам проверки управлением принято решение от 01.09.2023 N 1463-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 упомянутого Кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Изменения в реестр лицензий вносятся инспекцией на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложением соответствующих документов.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае, обращаясь в управление с заявлением о внесении изменений в реестр, общество сослалось на наличие ранее заключенного им с собственниками спорного МКД договора управления многоквартирным домом от 16.08.2022.

Между тем, как установило управление, в связи с заключением данного договора общество ранее уже обращалось в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр (заявка от 01.11.2022 N 169042945), на основании этого заявления такие изменения внесены решением управления от 08.11.2022 N 5224-Л. Суд первой инстанции согласился с доводами управления о том, что данный договор не заключался повторно, а действующее законодательство, регулирующее спорный вопрос, не предусматривает повторного внесения изменений в реестр на основании ранее заключенного договора; также указанный договор не расторгался сторонами в добровольном либо судебном порядке по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством.

Делая вывод о прекращении действия договора управления в связи с истечением срока действия лицензии, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 24 Правил N 416.

Согласно пункту 24 Правил N 416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия) прекращено, срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 указанного кодекса, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Доводы заявителя о том, что договор управления продолжил свое действие, судом первой инстанции не приняты, поскольку жилищным законодательством предусмотрен особый случай прекращения договора управления - прекращение действия лицензии, для этого случая определен момент окончания действия ранее заключенного договора управления - день, предшествующий дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной в том или ином порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что в спорном случае для внесения изменений в реестр лицензий необходимо представление нового договора управления, в том числе и с управляющей организацией, являющейся стороной ранее заключенного договора управления; каких-либо исключений для управляющих организаций, осуществлявших управление МКД на основании ранее заключенного договора управления, законодательством не установлено, такие организации должны пройти процедуру заключения договора управления в соответствии, в частности, с решением собственников помещений в МКД, на общих основаниях; при обращении в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий такие организации должны представить решение общего собрания помещений в МКД, определившее управляющую организацию, и заключенный на его основании договор управления взамен договора, прекращающего свое действие в связи с прекращением действия лицензии.

В рассматриваемом случае общество не указало в заявлении о внесении изменений в реестр сведения о заключении с собственниками помещений в МКД нового договора управления, а привело сведения о ранее заключенном договоре, прекращающем свое действие.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным вывод управления о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении общества, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 9 Порядка N 938/пр.

Доводы жалобы о том, что срок действия договора управления продлен на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ, коллегией судей не принимаются на основании следующего.

В силу частей 1, 5 статьи 162 упомянутого Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В соответствии с частью 6 статьи 162 вышеназванного Кодекса при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в связи с истечением срока действия лицензии общество осуществляло управлением МКД на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ, а не в связи с продлением срока действия договора управления.

На основании части 2 статьи 200 ЖК РФ Правила N 416 предусматривают Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулированием, которым установлена дата прекращения договора управления.

Возможность осуществления управления МКД по истечении срока действия лицензии на основании ранее заключенного договора не свидетельствует о возможности внесения изменения в реестр лицензии на основании такого договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое решение ГЖИ соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2023 года по делу N А66-13277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина