Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30232/23 по делу N А40-270783/2022

город Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-270783/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-270783/22, по иску НАО "СТРОЙРЕГИОН" (ОГРН: 1147746648191, ИНН: 7717786422) к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: 5137746157490, ИНН: 7707820890) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подлужная Е.В. по доверенности от 25.10.2021;

от ответчика: Попов А.В. по доверенности от 18.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

НАО "Стройрегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 15 059 215 руб. и неустойки в размере 340 379 руб. 52 коп. с Акционерного общества "Моспроект-3" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2023 по делу N 270783/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.05.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал, поддержал решение от 22.03.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.08.2022 между НАО "Стройрегион" (истец) и АО "Моспроект-3" (ответчик) был заключен договор поставки N 406-МП-З-ЕП-СМР, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить щебеночно-песчаную смесь С4 фр. 0-80 не ниже М 600 по ГОСТ 25607-2009, необходимую для строительства объекта: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки - Порецкое")" согласно Перечню товаров и их стоимости (далее - Перечень товаров и их стоимость) (Приложение N 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Ответчик осуществляет оплату поставленного Товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца указанный в Договоре, на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и/или универсального-передаточного документа (УПД) и/или Акта приемки-передачи поставленных товаров без замечаний со стороны Ответчика, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета на оплату после подписания Ответчиком товарной накладной (ТОРГ-12) и/или универсального-передаточного документа (УПД) и/или Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику Товар - на общую сумму 19 413 535 руб., что подтверждается УПД N : 20220820011 от 20.08.2022 г.; 20220822011 от 22.08.2022; 20220827012 от 27.08.2022; 20220831020 от 31.08.2022; 20220903019 от 03.09.2022; 20220911007 от 11.09.2022; 20220911008 от 11.09.2022; 20220911016 от 11.09.2022; 20220916021 от 16.09.2022; 20220916022 от 16.09.2022; 20220916023 от 16.09.2022; 20220924020 от 24.09.2022.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица.

Однако, ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 4 354 320 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 11565 от 19.09.2022; N 11566 от 16.09.2022, в оставшейся части обязательства в сумме 15 059 215 руб. остались не исполненными, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2022 - 05.12.2022.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Соглашаясь с правомерно установленными выводами суда и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий в силу части 2 статьи 9 АПК.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.5.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчёт пени в сумме 340 379 руб. 52 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 судом проверен и признан верным, оснований применения статьи 333 ГК РФ, чрезмерности размера неустойки судом не установлено.

Условиями договора ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, истец правомерно рассчитал неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ.

За период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Расчет же процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40- 270783/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова