Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-5831/23 по делу N А47-20032/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А47-20032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмакс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу N А47-20032/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Групп" (далее - истец, ООО "Д-Групп", ОГРН 1165658055595) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс" (далее - ответчик, ООО "Люмакс", ОГРН 1069674084105) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2019 N 03/06-19/1 в размере 801 570 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.03.2023 (резолютивная часть от 08.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Люмакс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, судом не принят во внимание пункт 4.4. договора поставки N 03/06-19/1 от 03.06.2019, согласно которому поставка товара осуществляется за счет покупателя со склада поставщика, если иное не указано в спецификации к договору.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства того, что им были предприняты меры относительно обеспечения поставка товара со склада ответчика, в том числе путем организации и оплаты доставки товара.

От ООО "Д-Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Люмакс" (поставщик, продавец) и ООО "Д-Групп" (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.06.2019 N 03/06-19/1 (далее - договор, л.д. 8-9), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на свой склад и передать покупателю продукцию, именуемую далее - товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях (Приложение N 1) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Пунктом 1.2 договора установлено, спецификация должна содержать данные о наименовании, количестве, стоимости, условиях доставки, месте получения товара, порядке возмещения услуг по организации доставки, а также реквизиты грузополучателей и другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Каждая поставка товара оформляется поставщиком отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем любым доступным видом связи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору товаров, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров.

В силу пункта 4.2 договора датой поставки товара считается дата подписи уполномоченного представителя покупателя о получении товаров на накладной, товарно-транспортной накладной или акте приема-передачи товара.

Поставка товара осуществляется за счет покупателя со склада поставщика, если иное не указано в спецификации к договору (пункт 4.4 договора).

В пункте 6.1 договора указано, стоимость товара определяется в спецификации и включает в себя стоимость товара и расходов поставщика по организации доставки товара, а также НДС 20%.

Сторонами подписана спецификация N 13 от 09.10.2020 (л.д. 10), согласно которой ответчик обязался произвести истцу поставку товаров (28 позиций) на общую сумму 801 570 руб. (в том числе НДС 133 595 руб.). Спецификация N 13 от 09.10.2020 года подписана истцом и ответчиком и скреплена печатями.

Спецификация N 13 от 09.10.2020 года имеет также следующие условия оплаты:

- покупатель производит оплату поставщику следующим образом: покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, заявленной в спецификации. Остальная сумма в размере 50% оплачивается покупателем по факту получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- срок поставки товара составляет от 10 до 45 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика;

- стоимость товара указана с учетом доставки до покупателя.

Ответчиком на основании вышеуказанной спецификации выставлен счет на оплату N 12102001 от 12.10.2020 на сумму 801 570 руб. (в том числе НДС 133 595 руб.) (л.д. 11).

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 801 570 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 13.10.2020 (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчиком не поставлен товар по договору N 03/06-19/1, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.09.2022 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получении претензии произвести возврат денежных средств в размере 801 570 руб. (л.д. 14).

Обстоятельство оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения стало причиной обращения истца с данным иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт внесения предоплаты в сумме 801 570 руб. подтвержден материалами дела. При этом ответчик наличие долга в указанном размере не опроверг надлежащими доказательствами, равно как не представил доказательств поставки оборудования, на сумму произведенной истцом предоплаты либо доказательств возврата данной суммы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО "Люмакс" (поставщик, продавец) и ООО "Д-Групп" (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.06.2019 N 03/06-19/1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на свой склад и передать покупателю продукцию, именуемую далее - товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях (Приложение N 1) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В спецификации N 13 от 09.10.2020 стороны согласовали следующие условия:

- покупатель производит оплату поставщику следующим образом: покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, заявленной в спецификации. Остальная сумма в размере 50% оплачивается покупателем по факту получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- срок поставки товара составляет от 10 до 45 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика;

- стоимость товара указана с учетом доставки до покупателя.

На основании счета на оплату N 12102001 от 12.10.2020 истец перечислило ответчику предоплату за товар в размере 801 570 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 13.10.2020.

Доказательств поставки товара, на сумму внесенной истцом предоплаты, а также доказательств возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 801 570 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца совершения всех необходимых действий для получения товара в установленные сроки подлежат отклонению с учетом направленного истцом в адрес ответчика требования возвратить перечисленную предоплату. Ответчик со своей стороны не представил доказательства исполнения своей обязанности обеспечить встречное предоставление в виде передачи товара. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по организации истцом самовывоза товара, обозначению для истца сроков для отгрузки товара и прочих действий, направленных на исполнение обязательства.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу N А47-20032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина