Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-29922/23 по делу N А40-239985/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-239985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплекс-Электро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-239985/22

по иску ООО "КПС" (ОГРН 1207700236358)

к ООО "Комплекс-Электро" (ОГРН 1075018006524)

о взыскании аванса на основании договора на выполнение работ по внутреннему электроснабжению на объекте

При участии в судебном заседании:

от истца: Скрябышев С.Д. по доверенности от 24.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Электро" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств (аванса) в размере 1 113 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.032.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены односторонние Акты КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ на сумму аванса в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КПС" (заказчик) и ООО "Комплекс-Электро" (подрядчик) был заключен договор N 4-ЭОМ от 03.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по внутреннему электроснабжению на объекте: Строительство Ледового катка "Сталкер", расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Машкинское шоссе, вл. 23.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора и РД N 1/19-ЭОМ "Электроснабжение", кабельный журнал N 1/19-ЭОМ КХ и кабельное хозяйство N 1/19-ЭОМ КТЖ.

В силу п. 1.3 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 150 календарных дней, с момента исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора.

В случае задержки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2, 2.1.7-2.1.12 настоящего договора, срок выполнения работ продлевается на срок такой задержки.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 8 000 000 руб., в указанную стоимость не входит стоимость материалов, оборудования, техники.

На основании п. 3.2 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 300 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что последующая оплата осуществляется платежами за выполненные и принятые заказчиком работы в течение 3-х рабочих дней с момента принятия заказчиком работ в соответствии с разделом 4 настоящего договора и направления подрядчиком заказчику счета.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (результата работ) при предоставлении исполнительной документации на выполненные работы.

В силу п. 4.6 договора, подрядчик вправе сдать заказчику, а последний обязан принять часть (этап) выполненных работ по настоящему договору, при этом, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до приемки результата работ, подрядчик обязан представить заказчику письменное извещение о готовности к сдаче результата работ по этапу и следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (КС-2), исполнительную документацию на выполненные работы, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру и счета на оплату выполненных работ за вычетом аванса, ранее уплаченного согласно п. 3.2 настоящего договора пропорционально объему выполненных работ.

Согласно пункту 4.7 договора, после завершения всех работ по настоящему договору, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до приемки результата работ, подрядчик обязан представить заказчику письменное извещение о готовности к сдаче результата работ и следующим документы: Акт о приемке выполненных работ КС-2, исполнительную документацию на выполненные работы, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Указанные документы предоставляются заказчику в 2-х экземплярах.

Таким образом, аванс был оплачен 08.11.2021, следовательно, срок завершени работ 08.04.2022.

В ходе выполнения работ истец неоднократно указывал ответчику на существенные недостатки выполненных работ (письма от 04.08.2022, 15.08.2022).

Письмом исх. N 26/09/2022 от 26.09.2022 ответчику установлен срок окончания работ - 30.09.2022.

В указанные заказчиком сроки работы не выполнены.

Не выполнены они и в сроки, указанные в письме ответчика исх. N б/н от 04.10.2022.

Письмом исх. N 10/10/01 от 10.10.2022 ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 715 ГК РФ, а также заявлено требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 113 000 руб.

Указанное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КПС" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 113 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены односторонние Акты КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ на сумму аванса в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.5 договора, выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (результата работ) при предоставлении исполнительной документации на выполненные работы.

В силу п. 4.6 договора, подрядчик вправе сдать заказчику, а последний обязан принять часть (этап) выполненных работ по настоящему договору, при этом, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до приемки результата работ, подрядчик обязан представить заказчику письменное извещение о готовности к сдаче результата работ по этапу и следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (КС-2), исполнительную документацию на выполненные работы, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру и счёта на оплату выполненных работ за вычетом аванса, ранее уплаченного согласно п. 3.2 настоящего договора пропорционально объёму выполненных работ.

Согласно п. 4.7 договора, после завершения всех работ по настоящему договору, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до приемки результата работ, подрядчик обязан представить заказчику письменное извещение о готовности к сдаче результата работ и следующие документы: Акт о приемке выполненных работ КС-2. исполнительную документацию на выполненные работы, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Указанные документы предоставляются заказчику в 2-х экземплярах.

Среди представленных ответчиком документов, которые направлялись в адрес истца, исполнительная документация отсутствует.

Указанное лишает истца возможности использовать результат работ надлежащим образом.

В ходе выполнения работ истец указывал ответчику на существенные недостатки выполненных работ (письма от 04.08.2022. 15.08.2022).

Письмом Исх. 26/09/02 от 26.09.2022 ответчику установлен срок окончания работ - 30.09.2022.

Ответчик в свою очередь недостатки не устранил. Нарушил срок, который указал в письме Исх. N б/н от 04.10.2022.

Письмом Исх. N 10/10/01 от 10.10.2022 ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательство по Договору (факт его получения представитель ответчика не отрицал).

Учитывая изложенное - направление документов 30.11.2022, то есть после даты отказа от исполнения Договора не может породить каких-либо обязанностей со стороны истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-239985/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова